Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 06АП-6264/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

17 ноября 2016 г.

А73-5600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Городовая А.А., представитель по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09301;

от закрытого акционерного общества "Фоксэль": Горковенко Н.А., представитель по доверенности от 02.08.2016;

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Фоксэль" Константинов Алексей Геннадьевич: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Фоксэль" Константинова Алексея Геннадьевича

на определение от 06.10.2016

по делу N А73-5600/2015

Арбитражного суда

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Фоксэль"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС РФ, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Фоксэль" (далее - ЗАО "Фоксэль") несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью последнего исполнить обязанность по уплате задолженности обязательных платежей в бюджет всех уровней и внебюджетные фонды.

Требование обосновано неисполнением последним обязанности по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев в размере 12 916 173 руб. 24 коп., в том числе основной долг 10 591 147 руб., пени 2 119 653 руб., 24 коп., штраф 205 373 руб.

Определением суда от 09.06.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Константинов Алексей Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Решением суда от 09.11.2015 ЗАО "Фоксэль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Константинов Алексей Геннадьевич.

Определением суда от 25.02.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Фоксэль" утвержден Константинов Алексей Геннадьевич.

Определением от 10.05.2016 срок конкурсного производства был продлен до 07.09.2016.

От конкурсного управляющего в суд поступил отчет о проделанной работе, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении процедуры банкротства сроком на три месяца для проведения мероприятий предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)".

06.09.2016 от конкурсного управляющего ЗАО "Фоксэль" Константинова А.Г. поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фоксэль".

Определением суда заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.10.2016.

Определением от 03.10.2016 рассмотрения заявления конкурсного управляющего отложено на 18.10.2016.

В рамках данного дела ФНС России просила производство по делу прекратить по причине отсутствия у должника имущества и средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 06.10.2016 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий Константинов Алексей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился. Представитель ЗАО "Фоксэль" в судебном заседании завила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказа заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что жалоба подана конкурсным управляющим, а отказ заявлен иным лицом - представителем ЗАО "Фоксэль", полагает, что отказом от апелляционной жалобы могут быть нарушены права кредиторов должника, рассчитывающих на подтверждение (опровержение) вышестоящей инстанцией выводов суда по настоящему делу.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 265 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ЗАО "Фоксэль".

По существу жалобы представитель ЗАО "Фоксэль" высказалась против ее удовлетворения. Представитель уполномоченного органа просила оставить определение суда без изменения. В представленном отзыве Абрамова Надежда Николаевна просила не отменять процедуру конкурсного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю были выявлены транспортные средства в количестве 9 единиц, которые являются залоговым имуществом ЗАО "Хабаровсктехобслуживание", согласно определению суда от 11.03.2016. Иного имущества у должника не выявлено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО "Фоксэль".

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий не оспаривает основания для прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "Фоксэль". В то же время просит дополнить резолютивную часть судебного акта указанием на обязанность ФНС России по возмещению расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, а также исключить из мотивировочной части определения выводы об отсутствии результатов от проводимых конкурсным управляющим мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства в течение двухлетнего периода.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Факт отсутствия результатов от проводимых конкурсным управляющим мероприятий, а именно непоступление денежных средств в конкурсную массу должника, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов подтверждается материалами дела. В связи с чем указанные выводы не могут быть исключены из мотивировочной части судебного акта.

Что касается судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, суд в определении порядок их возмещения не установил.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, распределение указанных расходов носит заявительный характер. Однако арбитражный управляющий в своей жалобе указывает на то, что не имел возможности направить заявление о распределении судебных расходов.

При этом, судом установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно выплатить вознаграждение конкурсному управляющему ЗАО "Фоксэль" и возместить ему понесенные расходы в связи с проведением процедуры банкротства, в связи с чем такая обязанность возникает у ФНС России, как заявителя по делу, в силу закона.

Следовательно, указание на данный факт в судебном акте о завершении процедуры банкротства не требуется. Возмещение таких расходов и вознаграждения должно производиться в установленном Законом о банкротстве порядке путем подачи соответствующего требования.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Доводы жалобы об уменьшении размера государственной пошлины не рассматриваются судом ввиду того, что апелляционные жалобы на определения о прекращении производства по делу о банкротстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2016 по делу N А73-5600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина