Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 05АП-8393/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф03-150/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

29 ноября 2016 г.

Дело N А51-7288/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше право",

апелляционное производство N 05АП-8393/2016

на определение от 22.09.2016

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-7288/2015 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" на действия арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг" в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский Судостроительный Завод-Сервис-Восток" (ИНН 2503019570, ОГРН 1022500577318)

к закрытому акционерному обществу "Амбрелла-инжиниринг" (ИНН 2536188044, ОГРН 1072536007499)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваше право": представитель Горовой С.В. (доверенность от 23.03.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2015 закрытое акционерное общество "Амбрелла-инжиниринг" (далее - ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Киреева Ольга Викторовна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2016 Киреева Ольга Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг". Конкурсным управляющим должника утвержден Ероха Иван Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" (далее - ООО "Ваше право") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" Ероха И.А., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по расчетам ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" преимущественно к требованиям ООО "Ваше право", а также в бездействии конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования ООО "Ваше право".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2016 производство по жалобе ООО "Ваше право" прекращено применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ваше право" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по жалобе. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на наличие соответствующих возражений ООО "Ваше право" при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 жалоба ООО "Ваше право" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.11.2016.

В канцелярию суда от ООО "Ваше право" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, к которым приложена судебная практика: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А33-12663/2012.

21.11.2016 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ваше право" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Суд расценивает приложенные к пояснениям документы (судебная практика) как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Поскольку данная судебная практика не имеет отношения к настоящему спору, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил представителю апеллянта приложенную к пояснениям судебную практику в хорде судебного заседания. Более того, представленная судебная практика является общедоступной информацией.

Судом объявлялся технический перерыв. После технического перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 ноября 2016 года до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

28.11.2016 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от ООО "Ваше право" - представитель Горовой С.В. (доверенность от 23.03.2016, паспорт);

от конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" Ероха И.А. - представитель Им Ен Сунн (доверенность от 21.11.2016, паспорт), представитель Попкова Л.С. (доверенность от 07.07.2016, паспорт).

Представитель апеллянта поддержал ранее изложенные доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" доводы апелляционной жалобы опровергли. Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2016 считают правомерным, не подлежащим отмене. Просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках настоящего обособленного спора по обжалованию действий конкурсного управляющего должника ООО "Ваше право" выступает кредитором по текущим платежам с суммой требования в размере 3 290 000 рублей задолженности по заключенным с должником договорам об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015 N 01/04-2013, N 03/04-13, N 04/04-13, N 05/04-13, N 06/04-13, N 07/04-13. Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 по делу N А51-6163/2016, выдан исполнительный лист ФС 006591406 от 03.08.2016.

Как указано ранее, статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 настоящего Федерального закона). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу абзаца 5 пункта 3 Постановления N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

При рассмотрении настоящей жалобы в суде первой инстанции должником в материалы дела представлены доказательства оплаты текущей задолженности в сумме 3 290 000 рублей в адрес ООО "Ваше право", а именно: платежные поручения N 30322 от 05.08.2016 на сумму 595 282 рубля 81 копейка и N 30322 от 30.08.2016 на сумму 2 694 717 рублей 19 копеек (с указанием в назначении платежа "взыскание основного долга 3 290 000 рублей в пользу ООО "Ваше право" согласно ИЛ ФС 006591406 от 03.08.2016 по делу N А51-6163/2016"), выписка по лицевому счету ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" за период с 01.08.2016 по 20.09.2016.

Таким образом, с учетом доказательств погашения должником взысканной по делу N А51-6163/2016 задолженности в пользу кредитора, исходя из приведенного в статьях 5, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечня, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Ваше право" не является кредитором должника по текущим обязательствам, в связи с чем, не является участником дела либо арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", то есть лицом, имеющим право по смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подавать жалобы на действия арбитражного управляющего.

Кроме того, обратившись с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" Ероха И.А., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, по расчетам ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" преимущественно к требованиям ООО "Ваше право", а также в бездействии конкурсного управляющего ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования ООО "Ваше право", последнее не обосновало и не представило доказательства того, каким образом перечисленные действия (бездействие) Ероха И.А. нарушают его права как кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не следует нарушения очередности удовлетворения требований иных кредиторов преимущественно перед требованиями ООО "Ваше право".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд счел, что между ООО "Ваше право" и конкурсным управляющим не имеется разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, которые могли бы быть предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по жалобе ООО "Ваше право".

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего обособленного спора, не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о наличии возражений со стороны ООО "Ваше право" относительно прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего, оформленных в виде письменных пояснений, а также иные доводы апеллянта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по требованию не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2016 по делу N А51-7288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова