Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-9169/16

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А45-17411/2016

18 октября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - Осипов В.В. (доверенность от 05.09.2014),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-9169/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2016 года по делу N А45-17411/2016 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росбыттехника" (630041, г. Новосибирск, ул. Клубная, д. 2, оф. 2А; ИНН 2222031123, ОГРН 1022201133151) о принятии заявления Чистякова Сергея Николаевича как заявления о вступлении в дело о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Сергей Николаевич обратился 23.08.2016 в арбитражный суд с заявлением N 2 о признании банкротом ООО "Росбыттехника" в связи с наличием просроченной задолженности в размере выше 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 года заявление N 2 Чистякова Сергея Николаевича как заявления о вступлении в дело о банкротстве должника ООО "Росбыттехника".

С вынесенным определением не согласилось публичное акционерное общество "Сбербанк России", подавшее апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда отменить, возвратить заявление N 2 Чистякову С.Н. Ссылается на то, что указанное в заявлении решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2016 не вступило на 31.08.2016 в законную силу, а заявление Чистякова С.Н. основанное на судебном приказе N 2-514/2016-5 от 21.06.2016 уже было принято к производству арбитражным судом.

До судебного заседания от Чистякова С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что заявление принято арбитражным судом обоснованно. Права ПАО "Сбербанк России" не нарушены, его заявление подано 25.08.2016 и принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2016 обжаловано в установленном порядке и не вступило в законную силу до настоящего времени. Судебный приказ отменен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает также специальные требования к заявлению кредитора.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении N 2 Чистякова С.Н. упоминаются решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2016 и судебный приказ N 2-514/2016-5 от 21.06.2016.

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2016 к заявлению не приложено. Доказательств вступления в законную силу данного судебного акта нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что дело о банкротстве ООО "Росбыттехника" возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 года на основании заявления N 1 Чистякова Сергея Николаевича основанного на судебном приказе N 2-514/2016-5 от 21.06.2016.

К заявлению N 2 Чистякова С.Н. не приложен документ об оплате государственной пошлины, обоснование и доказательства освобождения заявителя от ее уплаты не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отсутствует.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для принятия заявления N 2 Чистякова С.Н. основанного на том же судебном акте.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Следовательно, у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствовали правовые основания для принятия заявления N 2 Чистякова Сергея Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Росбыттехника".

Кроме того, судебный приказ N 2-514/2016-5 от 21.06.2016 отменен определением мирового судьи 5-го судебного участка г.Новосибирска от 05.09.2016 по делу N 2-514/2016-5.

Арбитражный суд первой инстанции ошибочно принял к производству заявление N 2 Чистякова Сергея Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Росбыттехника", определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2016 года по делу N А45-17411/2016.

Чистякову Сергею Николаевичу следует отказать в принятии заявления N 2 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Росбыттехника".

Руководствуясь статьями 258, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2016 года по делу N А45-17411/2016 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии заявления N 2 Чистякова Сергея Николаевича как заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Росбыттехника".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев