Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 07АП-3623/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф04-9686/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 ноября 2016 г.

Дело N А45-5263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России: Юкляевский В.В., доверенность от 18.11.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (рег. N 07АП-3623/14 (15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2016 года ( судья Зюков В.А.) по делу N А45-5263/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новосибирскхлебопродукт" по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска об исключении из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт", требований открытого акционерного общества "Староминский элеватор", ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие", ЗАО "Стил", заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт", требований ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие", ООО "Чулымхлебопродукт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Глазов Михаил Станиславович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 года Глазов Михаил Станиславович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт".

Конкурсным управляющим назначен Дробышев Михаил Станиславович.

29.06.2016 года инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт", требования открытого акционерного общества "Староминский элеватор", ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие", ЗАО "Стил".

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт", требований ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" в размере 4 180 248 рублей 52 копейки, ООО "Чулымхлебопродукт" в размере 17 988 рублей 09 копеек.

Определением суда от 03.08.2016 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления налоговой службы об исключении из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт" - требований открытого акционерного общества "Староминский элеватор", ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие", ЗАО "Стил" и заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт", требований ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" в размере 4 180 248 рублей 52 копейки, ООО "Чулымхлебопродукт" в размере 17 988 рублей 09 копеек.

Определением Новосибирской области от 26 сентября 2016 года суд исключил из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт" требование ООО "Чулымхлебопродукт" в размере 17 988 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части заявлений ФНС, конкурсного управляющего об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника отказал.

ФНС России с определением суда от 29.07.2016 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, исключить требование ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" в размере 4 180 248 рублей 52 копейки из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что 31.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие", доказательств о переходе третьему лицу права требования дебиторской задолженности ОАО "Новосибирскхлебопродукт" в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции необоснованно отклонил доказательства о прекращении обязательств ОАО "Новосибирскхлебопродукт" перед ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие".

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в части отказа в удовлетворении требований об исключении из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт" требований ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" в размере 4 180 248 рублей 52 копейки.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд ФНС России, конкурсный управляющий ссылались на исключение из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Староминский элеватор", ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" ЗАО "Стил", ООО "Чулымхлебопродукт".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений в части исключения из реестра требований кредиторов должника задолженности ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" в размере 4 180 248 рублей 52 копейки, исходил из того, что указанная задолженность не списана, ликвидация предприятия не означает автоматическое списание задолженности. Суд пришел к выводу о том, что исключение требований, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушит права и законные интересы иных лиц, на осуществление правопреемства и замену кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Новосибирскхлебопродукт" включены требования ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" в размере 4 180 248 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

При этом, указанная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из ЕГРЮЛ.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства отсутствуют.

Согласно с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" ликвидировано 31.12.2015 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация предприятия не означает автоматическое списание задолженности, поскольку возможна ее переуступка по договору цессии.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доказательства о прекращении обязательств ОАО "Новосибирскхлебопродукт" перед ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие", так как ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие" ликвидировано, а доказательств о переходе третьему лицу права требования спорной дебиторской задолженности не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лица в обязательстве возможна на основании сделки либо в силу закона.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение требований, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушит права и законные интересы иных лиц, на осуществление правопреемства и замену кредитора в реестре требований кредиторов должника. Доказательств того, что указанная задолженность списана, как обоснованно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2016 года по делу N А45-5263/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов К.Д.Логачев