Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 02АП-9107/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф01-891/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

12 декабря 2016 г.

Дело N А17-4409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Ходыревой И.В., действующей на основании доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Брюшининой Ирины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2016 по делу N А17-4409/2015, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (ОГРН 1023701393374, ИНН 3706001530) Брюшининой Ирины Евгеньевны

о взыскании вознаграждения за период наблюдения,

установил:

конкурсный управляющий Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (далее - МП ЖКХ г. Шуи, должник) Брюшинина Ирина Евгеньевна (далее также - арбитражный управляющий Брюшинина И.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) об установлении и взыскании с должника в пользу заявителя процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 365160,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2016 заявление арбитражного управляющего Брюшининой И.Е. удовлетворено частично, судом установлены и взысканы с МП ЖКХ г. Шуи в пользу арбитражного управляющего Брюшининой И.Е. проценты по вознаграждению временного управляющего МП ЖКХ г. Шуи за период процедуры наблюдения в сумме 60000 руб.

Брюшинина И.Е., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, право на получение процентов, исчисляемых по правилам статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (без ограничения суммы процентов вознаграждения), у арбитражного управляющего возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391-ФЗ), а именно с 24.09.2015 (дата принятия судебного акта о введении наблюдения и утверждения Брюшининой И.Е. временным управляющим).

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление, уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией арбитражного управляющего, который считает, что право на взыскание процентов у временного управляющего возникает с момента введения процедуры наблюдения, просит оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Брюшининой И.Е. без удовлетворения. Уполномоченный орган отмечает, что право на получение процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у временного управляющего с даты завершения процедуры наблюдения, в связи с чем в рассматриваемой ситуации при установлении размера процентов должен применяться Закон о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2015 принято к производству заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании несостоятельным (банкротом) МП ЖКХ г. Шуи.

Определением суда от 23.09.2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на АО "Водоканал".

Определением от 24.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Брюшинина И.Е.

Решением арбитражного суда от 21.03.2016 должник МП ЖКХ г. Шуи признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Брюшинина И.Е.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего произведен им исходя из балансовой стоимости активов должника согласно данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения).

Обращаясь в суд, заявитель сослался на то, что он исполнял обязанности временного управляющего должника с 23.09.2015 по 14.03.2015, однако сумма процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения должником ему не выплачена.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего с учетом положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ составила 60000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Ограничение суммы процентов введено Законом N 391-ФЗ, которым пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве изложен в редакции, согласно которой сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает 60000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Закона N 391-ФЗ, действие положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 391-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ (29.12.2015).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства).

Следовательно, при наличии к тому законных оснований для выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению право на получение процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у временного управляющего с даты завершения процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении МП ЖКХ г. Шуи завершена 15.03.2016.

Таким образом, при установлении размера процентов суд первой инстанции обоснованно применил пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ и взыскал с должника в пользу заявителя проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 60000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2016 по делу N А17-4409/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Брюшиной Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева