Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-26984/16

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/и

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-16303/2014 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Карих Людмилы Анатольевны

об истребовании документов у бывшего руководителя должника Зеленина Игоря Павловича

3-и лица: Грубич О.Г., Коновалов А.А., Пастухов Д.Е., ООО "ЕвроАвтоДор"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Космос СПб" Карих Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016.

Определением от 06.10.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.11.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Чередняковой Т.Е. подлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.11.2016.

Определение суда от 03.11.2016 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 04.11.2016, однако заявитель до настоящего времени его не исполнил.

Апелляционный суд отмечает, что основанием для оставления жалобы без движения было отсутствие доказательств копии жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле. Вновь утвержденный конкурсный управляющий имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В частности, конкурсный управляющий мог снять копию жалобы в материалах дела и направить её другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку по делу не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26984/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков