Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-17079/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-10659/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

дело N А32-24977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Мулик В.Г. по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-24977/2012

по заявлению конкурсного управляющего должника

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" (ОГРН 1052316352560, ИНН 2329018654),

принятое судьей Крыловым А.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 признаны недействительными соглашения о переводе долга, заключенные между ООО Агрокомплекс "Прикубанский" и СССПК "Дары Кубани":

соглашение о переводе долга N 27 от 30.09.2011 по кредитному договору N 090323/0152 от 26.10.2009 в сумме 4 770 000 руб.,

соглашение о переводе долга N 25 от 30.09.2011 по кредитному договору N 090323/0134 от 25.09.2009 в сумме 4 100 000 руб.,

соглашение о переводе долга N 26 от 30.09.2011 по кредитному договору N 090323/0146 от 15.10.2009 в сумме 6 680 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-24977/2012 признаны недействительными соглашения о переводе долга, заключенные между ООО Агрокомплекс "Прикубанский" и СССПК "Вектор Плюс":

соглашение о переводе долга N 24 от 30.09.2011 по кредитному договору N090323/0174,

соглашение о переводе долга N 4 от 25.07.2011 по кредитному договору N080323/0160 от 25.11.2009,

соглашение о переводе долга N 23, согласно которому должник с согласия кредитора принял обязательства по кредитному договору от 22.12.2009 N 090323/0192.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-24977/2012 признано недействительным соглашение о переводе долга N 19 от 15.09.2011 по кредитному договору N 100323/0154 от 06.07.2010, заключенное между ООО Агрокомплекс "Прикубанский" СПКСК "СоюзКредит".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 заявление удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в части включения требований АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО Агрокомплекс "Прикубанский".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-24977/2012, Краснодарский региональный филиал акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалованный судебный акт, производство по заявлению прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий злоупотребляет правом, возражения против включения требований банка в реестр требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Прикубанский" обратилось открытое акционерное общество "Россельхозбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 59 623 137,21 руб.

Требования ОАО "Россельхозбанк" были основаны на кредитных договорах, заключенных между банком и кредиторами - ССП "Дары Кубани", СССПК "Вектор Плюс", СПКСБК "Союз Кредит", а также соглашениях о переводе долга N 25 от 30.09.2011, N 26 от 30.09.2011, N 27 от 30.09.2011, N 19 от 15.09.2011, N 4 от 25.07.2011, N 24 от 30.09.2011, N 23 от 30.09.2011, заключенных между должником и ССП "Дары Кубани", СССПК "Вектор Плюс", СПКСБК "Союз Кредит".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу А32-24977/2012 требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала в включены третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса "Прикубанский" в сумме 57 652 135,41 руб., в том числе: 12 302 609,81 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, отдельно учтена неустойка в сумме 737 285,50 руб. Производство по заявлению в части требований в сумме 153 816,70 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015, от 03.11.2015 по делу А32-24977/2012 соглашения о переводе долга признаны недействительными сделками.

Принимая во внимание наличие предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу А32-24977/2012, суд первой инстанции обоснованно отменил указанное определение и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления банка о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса "Прикубанский".

Довод апеллянта о злоупотреблении конкурсным управляющим правом при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции, как безосновательный.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указывая на нарушение конкурсным управляющим запрета осуществлять права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, банк не представил доказательства, указывающие на недобросовестность конкурсного управляющего и его намерение причинить вред банку.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, соглашения о переводе долга признаны незаконными на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015, от 03.11.2015 по делу А32-24977/2012, конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 26.01.2016, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-24977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев