Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 07АП-7772/11

г. Томск

02 декабря 2016 г.

Дело N А45-6007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощн6иком судьи В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛД" (регистрационный номер 07АП-7772/11(40)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 г. по делу N А45-6007/2011 о признании ОАО "Линевский домостроительный комбинат" (ОГРН 1025404670103; ИНН 5443103460) несостоятельным (банкротом) (судья Н.В. Гофман)

(по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Линевский домостроительный комбинат" Шипкова Д.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 г. по делу N А45-6007/2011 в отношении ОАО "Линевский домостроительный комбинат" была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Шипков Дмитрий Савельевич.

09.06.2016 г. конкурсный управляющий ОАО "Линевский домостроительный комбинат" Шипков Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.05.2016 г. по второму вопросу повестки дня о не прекращении хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2016 г.) требования арбитражного управляющего были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "БИЛД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ОАО "Линевский домостроительный комбинат" Шипков Д.С. в материалы дела не представлено; решение собрания кредиторов от 20.05.2016 г. принято в пределах его компетенции и при отсутствии нарушений порядка его созыва.

Федеральная налоговая служба в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.10.2016 г., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 г. по инициативе конкурсного управляющего ОАО "Линевский домостроительный комбинат" Шипкова Д.С. было проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2. О прекращении хозяйственной деятельности должника.

В собрании кредиторов принимали участие: ООО "Строительная компания "Затулинская" - 17,14% голосов от числа присутствующих, ООО "ВИРА" - 29,85% голосов от числа присутствующих, ФНС России - 36,61% голосов от числа присутствующих, ООО "БИЛДТ" - 16,40% голосов от числа присутствующих.

По результатам голосования кредиторов по второму вопросу повестки дня было принято оспариваемое решение о непрекращении хозяйственной деятельности ОАО "Линевский домостроительный комбинат".

Полагая, что решение принятое по второму вопросу повестки дня собрания нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Линевский домостроительный комбинат", конкурсный управляющий должника Шипков Д.С. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что решение, принятое по второму вопросу нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что текущая задолженность ОАО "Линевский домостроительный комбинат" по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 18.04.2016 г. составляла 77 824 690,71 руб.; сумма текущих обязательств должника перед иными текущими кредиторами на последнюю отчетную дату - 22.04.2016 г. составляла 126 930 529,45 руб.; сумма текущей задолженности по состоянию на 28.09.2016 г. по обязательным платежам составляет 112 774 653,18 руб.; иная кредиторская текущая задолженность по состоянию на 15.08.2016 г. составила 67 492 806,4 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение приведет к увеличению текущих расходов сверх того, что может быть направлено в конкурсную массу должника, что уменьшит вероятность погашения требований кредиторов включенных в реестр, в том числе, заявителя, и соответственно, нарушает права и законные интересы кредиторов ОАО "Линевский домостроительный комбинат".

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Доказательств наличия условий, предусмотренных п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, препятствующих прекращению хозяйственной деятельности ОАО "Линевский домостроительный комбинат" в материалы дела не представлено.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена названной цели, в силу требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

Исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства, по общему правилу хозяйственная деятельность в процедуре конкурсного производства должником не ведется, осуществляются мероприятия по реализации имущества должника.

Оценивая действия конкурсного управляющего ОАО "Линевский домостроительный комбинат" Шипкова Д.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продолжение хозяйственной деятельности направлено на сохранение действующего предприятия как имущественного комплекса. Вместе с тем, эксплуатация основных средств приводит к износу имущества (оборудования) и, соответственно, снижению его стоимости, а также, препятствует конкурсному управляющему осуществить мероприятия по реализации имущества должника в кратчайшие сроки. Также продолжение хозяйственной деятельности ОАО "Линевский домостроительный комбинат" препятствует проведению инвентаризации имущества должника, поскольку комитетом кредиторов было принято решение о проведении окончательной инвентаризации после завершения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14 октября 2016 г. по делу N А45-6007/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 г. по делу N А45-6007/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Ю.И. Павлова