Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-13351/13

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А60-40901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца: Овсянников В.А., доверенность от 25.03.2016, паспорт,

от ответчика: Михайлов А.В., Доверенность от 10.08.2016, паспорт,

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Снорас - Недвижимость": Драгун Д.В., доверенность от 22.01.2015, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества банк "Снорас",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2016 года

по делу N А60-40901/2012,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd)

к акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Снорас - Недвижимость" (ИНН 7705710718, ОГРН 1067746070292),

о прекращении обременения (ипотеки),

по иску акционерного общества банк "Снорас" (AB bankas SNORAS)

к международной коммерческой компании Уилтон Лтд (WILTON LTD)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Снорас - Недвижимость" (ИНН 7705710718, ОГРН 1067746070292), акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070), общество с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс" (ИНН 7723742737, ОГРН 1097746827452)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости,

установил:

Международная коммерческая компания Уилтон Лтд (Wilton Ltd) (компания Уилтон Лтд) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) (банк "Снорас") о прекращении обременения (ипотеки), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-01/268/2008-095 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 11.03.2008 N 031-03063-3/08 в отношении следующего имущества:

- часть здания (литера АА1А5), площадь: общая - 2533,4 кв. м, условный номер 66-66-01/149/2005-582, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1 - 27, 75 - 78, 2 этаж - помещения N 12 - 15, 50 - 56, 58 - 64, 3 этаж - помещения N 50 - 62, 4 этаж - помещения N 52 - 66, 5 этаж - помещения N 56 - 82, кровля - помещения N 70 - 71, подвал - помещения N 1 - 9, 69 - 72, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56;

- отдельно стоящее здание с пристроем (литера Б), площадь: общая - 225,2 кв. м, условный номер 66:01/01:00:90:56:08, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56;

- сооружение - канализационная сеть (литера 1), протяженность 99,9 м, условный номер 66-66-01/215/2005-162, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н,

а также прекращении последующей ипотеки, регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 6666-01/268/2008-094 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 11.03.2008 N 031-03064-3/08 в отношении перечисленных объектов.

Исковое заявление компании Уилтон Лтд принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А60-40901/2012.

Банк "Снорас", в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к компании Уилтон Лтд об обращении взыскания на заложенное имущество:

- часть здания (литера АА1А5), назначение: нежилое, общая площадь 2533,40 кв. м, кадастровый (условный) номер 66-66-01/149/2005-582, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1 - 27, 75 - 78, 2 этаж - помещения N 12 - 15, 50 - 56, 58 - 64, 3 этаж - помещения N 50 - 62, 4 этаж - помещения N 52 - 66, 5 этаж - помещения N 56 - 82, кровля - помещения N 70 - 71, подвал - помещения N 1 - 9, 69 - 72, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации - 180 860 000 руб.;

- сооружение - канализационная сеть, (литера 1), назначение: нежилое, протяженность 99,9 м, кадастровый (условный) номер 66-66-01/215/2005162, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации - 760 000 руб.;

- отдельно стоящее здание с пристроем (литера Б), назначение: нежилое, общая площадь 225,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:90:56:08, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации - 18 380 000 руб. (с учетом принятого впоследствии судом первой инстанции уточнения предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное исковое заявление также было принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А60-47780/2012.

Определением от 28.02.2013 названные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс" (общество "Импэк Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Снорас - Недвижимость" (общество "Снорас-Недвижимость"), открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (общество АКБ "Инвестбанк").

Решением суда от 29.08.2013 в удовлетворении иска банка "Снорас" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, исковые требования компании Уилтон Лтд удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2014 отменены решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Банк "Снорас" заявил об уточнении иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- часть здания (литера АА1А5), назначение: нежилое, общая площадь 2533,40 кв. м, кадастровый (условный) номер 66-66-01/149/2005-582, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1-27, 75-78, 2 этаж - помещения N 12-15, 50-56, 58-64, 3 этаж - помещения N 50-62, 4 этаж - помещения N 52-66, 5 этаж - помещения N 56-82, кровля - помещения N 70-71, подвал - помещения N 1-9, 69-72, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации - 17 2521 534 руб. 40 коп.;

- отдельно-стоящее здание с пристроем (литера Б), назначение: нежилое,

общая площадь 225,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:90:56:08, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул.

Белинского, д. 56, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации - 296 604 руб.

Решением от 23.06.2016 отказано в удовлетворении исковых требований по иску банка "Снорас" (AB bankas SNORAS) к компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) об обращении взыскания на заложенное имущество; исковые требования компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) к банку "Снорас" (AB bankas SNORAS) удовлетворены.

Банк "Снорас" с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, отказать в удовлетворении исковых требований компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) к банку "Снорас", исковые требования банка "Снорас" к компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при новом рассмотрении спора суд первой инстанции не учел указания суда кассационной инстанции, отклонив ранее заявленное им, банком "Снорас", ходатайство о назначении экспертизы.

Также заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным отклонение ходатайства "о замене банкротящегося АО Банк СНОРАС" его правопреемником, в связи с чем находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании положения, предусмотренного ч. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Неправомерным банк "Снорас" считает и отклонение судом первой инстанции его, заявителя апелляционной жалобы, ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-51081/2013, в рамках которого, как следует из доводов апелляционной жалобы, исследуется "факт наличия либо отсутствия задолженности по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены договоры залога в отношении спорного имущества".

Кроме того, значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что допустимость и действительность оспариваемого обременения в отношении спорного имущества суд первой инстанции не оценил в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) банка "Снорас" - Литовской Республики.

Представители компании Уилтон Лтд и третьего лица, общества "Снорас - Недвижимость", выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, между банком "Снорас" (банк) и обществом "Снорас - Недвижимость" (кредитополучатель) 13.12.2007 был заключен кредитный договор N 031-03063, в п. 2 которого стороны определили отношения, при которых банк предоставляет кредитополучателю кредит, устанавливает порядок и условия использования кредитных средств, а кредитополучатель обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, вернуть кредит, совершать уплату процентов, исполнять другие условия договора.

Согласно п. 3.2 названного кредитного договора сумма кредита определена сторонами в размере 3 828 300 долларов США.

Порядок уплаты и расчета процентной ставки за пользование кредитом определен сторонами в п. 3.3, 3.4 кредитного договора.

Порядок погашения кредита согласован п. 3.6 кредитного договора.

В п. 3.5 кредитного договора стороны согласовали процентную ставку пени в размере 0,05 процента от невыплаченных сумм, установленных договором за каждый день просрочки

В п. 6 данного кредитного договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств кредитополучателя залогом офисного здания площадью 2533,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/149/2005-582, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56 (п. 6.1 кредитного договора), залогом гаража площадью 225,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:90:08, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56 (п. 6.2 кредитного договора), а также залогом канализационной сети протяженностью 99,9 м, находящейся по адресу: Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56 (п. 6.3 кредитного договора).

Также между банком "Снорас" (банк) и обществом "Снорас - Недвижимость" (кредитополучатель) 13.12.2007 заключен кредитный договор N 031-03064, в п. 2 которого стороны определили отношения, при которых банк предоставляет кредитополучателю кредит, устанавливает порядок и условия использования кредитных средств, а кредитополучатель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящем договором, вернуть кредит, совершать уплату процентов, исполнять другие условия договора.

Согласно п. 3.2 данного кредитного договора сумма кредита определена сторонами в размере 2 127 000 евро.

Порядок погашения кредита согласован в п. 3.6 кредитного договора.

В п. 3.5 кредитного договора стороны согласовали процентную ставку пени в размере 0,05 процента от невыплаченных сумм, установленных договором за каждый день просрочки.

В п. 6 данного кредитного договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств кредитополучателя залогом офисного здания площадью 2533,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/149/2005-582, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56 (п. 6.1 кредитного договора), залогом гаража площадью 225,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:90:08, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56 (п. 6.2 кредитного договора), залогом канализационной сети протяженностью 99,9 м, находящейся по адресу: Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56 (п. 6.3 кредитного договора).

Между банком "Снорас" (залогодержатель) и обществом "Снорас - Недвижимость" (залогодатель) 11.03.2008 заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N 031-03063-З/08, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости:

- часть здания (литера АА1А5), назначение: нежилое, общая площадь - 2533,4 кв. м, условный номер 66-66-01/149/2005-582, адрес объекта: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1 - 27, 75 - 78, 2 этаж - помещения N 12 - 15, 50 - 56, 58 - 64, 3 этаж - помещения N 50 - 62, 4 этаж - помещения N 52 - 66, 5 этаж - помещения N 56 - 82, кровля - помещения N 70 - 71, подвал - помещения N 1 - 9, 69 - 72 (п. 1.1 договора (объект N 1));

- сооружение - канализационная сеть (литера 1), назначение: нежилое, протяженность 99,9 м, условный номер 66-66-01/215/2005-162, адрес объекта: г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н (п. 1.2 договора (объект N 2));

- отдельно стоящее здание с пристроем (литера Б), назначение: нежилое, общая площадь 225,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:90:56:08, адрес объекта: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56 (п. 1.3 договора (объект N 3)).

Согласно п. 2.1 договора залога залог указанных объектов недвижимости обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору от 13.12.2007 N 031-03063.

Предмет залога оценен сторонами в сумму 261 127 730 руб., определенной как эквивалент 10 955 504,23 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора, при этом объект N 1 оценен в сумму 236 468 100 руб., объект " 2 оценен в сумму 1 000 000 руб., объект N 3 оценен в сумму 23 659 630 руб. (п. 1.6 договора залога).

В п. 1.7 договора залога стороны определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной его оценочной стоимости, определенной в п. 1.6 данного договора, при этом рублевый эквивалент оценочной стоимости предмета ипотеки рассчитывается по курсу Банка России на дату реализации предмета залога на публичных торгах, но не ниже курса доллара США к рублю РФ, указанному в п. 1.6 договора.

Кроме того, между банком "Снорас" (залогодержатель) и обществом "Снорас - Недвижимость" (залогодатель) 11.03.2008 заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N 031-03064-З/08 по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в последующий залог вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно п. 2.1 договора залога последующий залог объектов недвижимости обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору от 13.12.2007 N 031-03064.

Предмет залога оценен сторонами в сумму 261 127 730 руб., определенной как эквивалент 10 955 504,23 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора, при этом объект N 1 оценен в сумму 236 468 100 руб., объект N 2 оценен в сумму 1 000 000 руб., объект N 3 оценен в сумму 23 659 630 руб. (п. 1.6 договора залога).

В п. 1.7 данного договора залога стороны определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной его оценочной стоимости, определенной в п. 1.6 настоящего договора, при этом рублевый эквивалент оценочной стоимости предмета ипотеки рассчитывается по курсу Банка России на дату реализации предмета залога на публичных торгах.

В дальнейшем, 24.02.2012 между обществом "Снорас - Недвижимость" (продавец) и компанией Уилтон Лтд (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и уплатить цену в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором за следующее имущество:

При этом в п. 1.3 продавец доводит до сведения покупателя, что недвижимое имущество, поименованное в п. 1.1 договора, на момент его отчуждения (купли-продажи) находится в залоге у банка "Снорас" согласно договорам ипотеки от 11.03.2008 N 031-03063-З/08 и N 031-03064-З/08. Продавец также доводит до сведения покупателя, что банк "Снорас" предоставил продавцу согласие на снятие обременения с указанного недвижимого имущества в связи с исполнением всех обязательств, и его дальнейшую продажу (отчуждение) третьим лицам на условиях и по усмотрению продавца. Покупатель перед подписанием настоящего договора ознакомлен с вышеуказанным согласием банка в оригинальном письменном виде.

На основании указанного договора купли-продажи 15.03.2012 зарегистрировано право собственности компании Уилтон Лтд в отношении названных объектов недвижимости.

В обоснование иска компании Уилтон Лтд указано на прекращение обязательств между банком "Снорас" и обществом "Снорас - Недвижимость", основанных на кредитных договорах от 13.12.2007 N 031-03063 и N 031-03064 путем заключения сторонами соглашения об отступном от 01.11.2011.

В обоснование иска противоположной стороны указано на наличие неисполненных обществом "Снорас - Недвижимость" обязательств по кредитным договорам от 13.12.2007 N 031-03063 и N 031-03064, в обеспечение исполнения которых были заключены договоры ипотеки от 11.03.2008 N 031-03063-З/08 и N 031-03064-З/08, на то, что при отчуждении предмета залога было допущено нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке), а именно: отчуждение предмета залога произведено без согласия банка как залогодержателя, в силу чего у банка возникло право на досрочное обращение взыскания на предмет залога (ст. 39 Закона об ипотеке).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309, 352, 407, 408, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.01.2016 по делу N А40-51081/2013 установлен факт заключения банком "Снорас", с одной стороны, и обществом "Снорас - Недвижимость", с другой, 01.11.2011 соглашения об отступном, согласно условиям которого денежное обязательство ООО "Снорас - Недвижимость" (основной долг и проценты за пользование кредитом) по кредитному договору N 031-03063 от 13.12.2007 в перерасчете на рубли Российской Федерации в размере 66 463 749, 52 и по кредитному договору кредитному договору N 031-03064 от 13.12.2007 в перерасчете на рубли Российской Федерации в размере 83 246 621, 58, на общую сумму 149 710 371,10 было прекращено путем предоставления ООО "Снорас-Недвижимость" АО Банк "Снорас" отступного в виде ценной бумаги (векселя ООО "Восточно-Европейский машиностроительный альянс") серия МА N 0210-1* на общую сумму 165 000 000,00 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 10.02.2012 в городе Москва.

Названным судебным актом признаны прекращенными обязательственные правоотношения по кредитным договорам N 031-03063 от 13.12.2007, N 031-03064 от 13.12.2007, заключенным банком "Снорас" и ООО "Снорас - Недвижимость".

Свидетельствующим о надлежащем исполнении соглашения об отступном признан факт оформления акта приема-передачи простого векселя серии МА N 0210-1* на общую сумму 165 000 000 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 10.02.2012 в городе Москва.

Результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось признание установленным факта прекращения обязательств между банком "Снорас" и ООО "Снорас - Недвижимость", основанных на кредитных договорах N 031-03063 и N 031-03064 от 13.12.2007, путем заключения сторонами соглашения об отступном от 01.11.2011, что повлекло прекращение обременения (ипотеки), основанного на договорах залога недвижимости N 031-03063-3/08 от 11.05.2008, N 031-03064-3/08 от 11.03.2008, соответственно, явилось основанием удовлетворения иска компании Уилтон Лтд, повлекло отказ в удовлетворении требования банка "Снорас" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что допустимость и действительность оспариваемого обременения в отношении спорного имущества суд первой инстанции не оценил в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) банка "Снорас" - Литовской Республики.

Оценивая этот довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из обоснования иска банка "Снорас", из характера выраженных этой стороной возражений против иска компании Уилтон Лтд.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что при новом рассмотрении спора суд первой инстанции не учел указания суда кассационной инстанции, отклонив ранее заявленное банком "Снорас" ходатайство о назначении экспертизы.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что обжалуемое решение основано на обстоятельствах, которые признаны установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.01.2016 по делу N А40-51081/2013 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего исследование в рамках настоящего дела обстоятельств заключения соглашения об отступном от 01.11.2011, оформления акта приема-передачи векселя к соглашению от 01.11.2011 считает излишним.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства "о замене банкротящегося АО Банк СНОРАС" его правопреемником, а также отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-51081/2013, в рамках которого, как следует из доводов апелляционной жалобы, исследовался "факт наличия либо отсутствия задолженности по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены договоры залога в отношении спорного имущества", признается арбитражным судом апелляционной инстанции надлежаще мотивированным указанием на положения, предусмотренные ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица (лиц), не привлеченного (не привлеченных) к участию в деле, не является.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 по делу N А60-40901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова
Т.М. Жукова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.