Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 17АП-13351/13

г. Пермь

11 августа 2014 г.

Дело N А60-40901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd): Александровский М.Ю., доверенность от 22.11.2013, паспорт; Овсянников В.А., доверенность от 05.03.2013, 22.11.2013, паспорт,

от ответчика - Акционерного общества банк "Снорас": Черненилов Н.В., доверенность от 05.03.2013, удостоверение,

от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Снорас-Недвижимость", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2014 года

о приостановлении производства

по делу N А60-40901/2012,

вынесенное судьей Коликовым В.В.,

по иску Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd)

к Акционерному банку "СНОРАС" (AB bankas SNORAS)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Снорас-Недвижимость" (ОГРН 1067746070292, ИНН 7705710718)

о прекращении обременения (ипотеки), последующего обременения ипотеки,

по встречному иску Акционерного банка "СНОРАС" (AB bankas SNORAS)

к Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Снорас-Недвижимость" (ОГРН 1067746070292, ИНН 7705710718), Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866), общество с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс" (ОГРН 1097746827452, ИНН 7723742737)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога,

установил:

Международная коммерческая компания Уилтон Лтд (Wilton Ltd) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу банк СНОРАС (AB bankas SNORAS) о прекращении обременения (ипотеки), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-01/268/2008-095 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 031-03063-3/08 от 11.03.2008 в отношении следующего имущества:

часть здания (литер АА1А5). Площадь: общая - 2 533, 4 кв. м. Условный номер 66-66-01/149/2005-582. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N N 1-27, 75-78; 2 этаж - помещения NN 12-15, 50-56,58-64; 3 этаж - помещения NN 50-62, 4 этаж - помещения NN 52-66, 5 этаж - помещения N 56-82; кровля - помещения NN 70-71; подвал - помещения NN 1 -9, 69-72. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56;

отдельно-стоящее здание с пристроем (литер Б). Площадь: общая - 225, 2 кв. м. Условный номер 66:01/01:00:90:56:08. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56;

сооружение - канализационная сеть. Литер: 1, Протяженность 99, 9 м Условный номер 66-66-01/215/2005-162. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н.,

и о прекращении последующей ипотеки, регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 6666-01/268/2008-094 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 031-03064-3/08 от 11.03.2008 в отношении перечисленных объектов.

Исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер - N А60-40901/2012.

В свою очередь Акционерное общество банк СНОРАС обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Компании Уилтон Лтд (WILTON LTD) об обращении взыскания в пользу Акционерного общества банк СНОРАС на заложенное имущество:

- часть здания, литер АА1А5, назначение нежилое, общей площадью 2 533, 40 кв. м. Кадастровый (условный) номер 66-66-01/149/2005-582, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56. Номер на плане: 1 этаж - помещения N N 1-27, 75-78; 2 этаж - помещения NN 12-15, 5056,58-64; 3 этаж - помещения NN 50-62, 4 этаж - помещения NN 52-66, 5 этаж - помещения N 56-82; кровля - 70-71; подвал - помещения NN 1 -9, 69-72, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации -180 860 000 руб.;

- сооружение - Канализационная сеть. Литер: 1, назначение нежилое, протяженность 99, 9 м. Кадастровый (условный) номер 66-66-01/215/2005162, расположенный по адресу г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н., с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации - 760 000 руб.;

- отдельно-стоящее здание с пристроем (литер Б), назначение нежилое, общей площадью - 225, 2 кв. м. Кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:90:56:08, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации -18 380 000 руб. (с учетом принятого впоследствии судом первой инстанции уточнения предмета иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное исковое заявление также было принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер - А60-47780/2012.

Определением от 28.02.2013 названные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Импэк Альянс", ООО "Снорас-Недвижимость" и Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество (ОАО)).

Решением от 29.08.2013 в удовлетворении иска Акционерного общества банк СНОРАС об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, иск Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 25.06.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-51081/2013.

Суд первой инстанции исходил из того, что в деле N А40-51081/2013 будут установлены значимые для разрешения настоящего спора факты, а именно, наличие либо отсутствие задолженности по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены договоры залога в отношении спорного имущества, что и признано основанием для приостановления производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходит из того, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 18.03.2014 указано на то, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие задолженности по кредитным договорам посредством назначения по делу физико-химической экспертизы на предмет подлинности подписи бывшего президента АО Банк "Снорас", выполненной от его имени в соглашении об отступном от 01.11.2011 и акте приема-передачи векселя от 01.11.2011; обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности ООО "Снорас-Недвижимость" перед АО Банк "Снорас" по кредитным договорам, в обеспечение которых было передано в залог указанное в предмете иска Международной коммерческой компании Уилтон Лтд имущество, устанавливаются именно в этом деле, производство по которому приостановлено; арбитражное дело N А40-51081/2013, рассматриваемое Арбитражным судом г. Москвы, уже было предметом приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 по делу N А40-51081/2013 определение от 25.03.2014 о приостановлении производства по делу было отменено; при этом, суд кассационной инстанции указал, что оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А60-40901/2012 не имеется, так как данные дела имеют самостоятельный предмет требований не взаимосвязанный друг с другом.

Ответчик выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска, рассматриваемого в рамках дела N А40-51081/2013, до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу заявленных требований по которому приостановлено производство по настоящему делу, является требование АО Банк "Снорас" о взыскании с ООО "Снорас-Недвижимость" задолженности по кредитному договору от 13.12.2007 N 031-03063 и по кредитному договору от 13.12.2007 N 031-03064.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается то, что в обеспечение именно этих кредитных договоров заключены договоры залога спорного имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение данного дела не представляется возможным до разрешения дела N А40-51081/2013, поскольку именно в этом деле будет установлено наличие либо отсутствие задолженности по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены договоры залога спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не влекущие иной вывод.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена судебного акта арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, обжалуемое определение противоречит постановлению Федерального Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 по делу N А40-51081/2013, в котором, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указано на отсутствие взаимосвязи между делами N А60-40901/2012 и N А40-51081/2013, а, соответственно, и для приостановления производств по названным делам.

То, что, как указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела должен был устранить допущенные ранее нарушения норм процессуального права, назначить физико-химическую экспертизу, само по себе не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 о приостановлении производства по делу N А60-40901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова