Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 05АП-7978/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

07 декабря 2016 г.

Дело N А51-23591/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Фурманова Евгения Анатольевича

апелляционное производство N 05АП-7978/2016

на определение от 08.09.2016

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-23591/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Семиколенных Игоря Олеговича

к потребительскому обществу взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (ИНН 2508068669, ОГРН 1052501627969)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления Фурманова Евгения Анатольевича о признании недействительными решений комитета кредиторов от 17.05.2016

при участии:

Дробышев С.М. - лично, паспорт; его представитель Каратаев Г.В., по доверенности от 26.11.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от иных участников дела о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 в отношении Потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (далее - ПОВК "Финанс-Кредит", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

Решением суда от 12.12.2014 ПОВК "Финанс-Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Никульшина Елена Викторовна. Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, окончательно продлен до 07.12.2016. Определением суда от 15.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич.

В рамках дела о банкротстве кредитор Фурманов Евгений Анатольевич обратился с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника, оформленных протоколом от 17.05.2016. В заявлении также изложено требование об отмене решений комитета кредиторов должника, оформленных протоколом от 17.05.2016, об обязании конкурсного управляющего отменить торги по продаже долей ПОВК "Финанс-Кредит" в уставных капиталах ООО "КРИС-92", ООО "ДВБКИ-ОВК "ФК", ООО "СОЛО-ТРЕЙД", ООО "Приморский Третейский суд", дебиторской задолженности ООО "КРИС-92" перед ПОВК "Финанс-Кредит".

Определением суда от 08.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.09.2016, Фурманов Е.А. обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Полагал, что принятие решение о порядке продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов, а не комитета кредиторов, просил учесть, что соответствующие полномочия предоставлены комитету лишь 28.08.2016. Указал на недобросовестное распределение активов при продаже дебиторской задолженности, нарушение порядка продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Дробышев С.М. поддержал доводы апеллянта.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением кредитора Дробышева С.М. и его представителя, иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения кредитора и его представителя, поддержавших доводы жалобы в части оспаривания принятых на собрании комитета кредиторов решений.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит", состоявшемся 01.12.2014, по дополнительному вопросу повестки дня принято решение об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек, в состав которого избраны представитель уполномоченного органа Андреева Алиса Наильевна и кредиторы Попов Андрей Васильевич, Крашенинникова Анна Фердинандовна.

На состоявшемся 17.05.2016 заседании комитета кредиторов со следующей повесткой дня: 1.заслушивание отчета о деятельности конкурсного управляющего ПОВК "Финанс-Кредит", а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; 2. утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПОВК "Финанс-Кредит"; 2. утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ПОВК "Финанс-Кредит", - приняли участие 2 члена комитета кредиторов, совокупно обладающие 66,7% от общего количества голосов. Собрание проведено конкурсным управляющим Никульшиной Е.В., не обладающей правом голоса.

По итогам проведенного собрания по первому вопросу повестки дня возражений по отчету конкурсного управляющего от членов комитета кредиторов не поступило, по второму вопросу повестки дня членами комитета единогласно принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПОВК "Финанс-Кредит" с начальной ценой продажи, предложенной уполномоченным органом, по третьему вопросу повестки дня членами комитета единогласно принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации (уступки) права требования ПОВК "Финанс-Кредит" с учетом замечаний уполномоченного органа.

Полагая, что вопросы реализации имущества, в том числе дебиторской задолженности, должника, не могут быть предметом рассмотрения комитета кредиторов, кредитор Фурманов Е.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 17 Закона о банкротстве регулируется правовой статус комитета кредиторов. Так, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном данным Законом (пункт 1). Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункт 6).

Поскольку Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15 Закона о банкротстве по аналогии закона.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Фурманов Е.А., как конкурсный кредитор, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве, наделен правом на обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника (статья 34 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно указано на то, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

О заседании комитета кредиторов, назначенного на 17.05.2016, Фурманов Е.А., не являющийся его членом, не извещался.

Сведения об итогах проведения заседания комитета кредиторов 17.05.2016 опубликованы в ЕФРСБ 22.05.2016.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 указанного федерального закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Поскольку опубликование информации о предстоящем заседании комитета кредиторов и его результатах не относится к числу обязательных сведений, подлежащих размещению в ЕФРСБ, и решения собрания кредиторов о необходимости размещения в ЕФРСБ сведений о созыве комитета кредиторов и его результатах в материалы дела не представлены, коллегия приходит к выводу о том, что сведения в ЕФРСБ о созыве заседания комитета кредиторов и его результатах не могут обладать статусом официальных сведений, в том числе для исчисления срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В связи с указанным апелляционный суд полагает возможным согласиться с доводом Фурманова Е.А. о том, что о результатах проведения собрания он узнал 25.05.2016 от бывшего руководителя должника Горбулевой О.А. в ходе судебного заседания в Находкинском городском суде, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок для обращения в суд с заявлением. С заявлением о признании решений комитета кредиторов от 17.05.2016 недействительными Фурманов Е.А. обратился в арбитражный суд 04.06.2016 (согласно сформированному отчету о поступлении электронного документа в суд), а потому двадцатидневный срок, установленный положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве для обжалования решения комитета кредиторов лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении комитета кредиторов, заявителем не пропущен.

Реализовывая права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций, комитет кредиторов обязан соблюдать обязательные (императивные) требования положений Закона о банкротстве.

Из текста протокола заседания комитета кредиторов 17.05.2016 следует, что по второму и третьему вопросам повестки дня комитетом кредиторов приняты решения об утверждении Положений о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника и его дебиторской задолженности.

Пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу пунктов 6, 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника определяются решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Абзац 13 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, помимо прочего, принятие решений об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из анализа абзаца 6 пункта 3 указанной статьи следует, что в целях осуществления комитетом кредиторов иных действий, не предусмотренных абзацами 4-5 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, необходимо получить в установленном настоящим законом порядке полномочия на совершение таких действий от собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае к иным действиям, осуществленным комитетом кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит" относится утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и его дебиторской задолженности. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление комитету кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит" на момент проведения заседания полномочий на совершение таких действий. Из размещенных в ЕФРСБ сведений следует, что на состоявшемся 28.08.2016 общем собрании кредиторов комитету предоставлены полномочия по распоряжению имуществом должника.

Таким образом, комитету кредиторов при его избрании и в последующем (вплоть до проведения собрания 28.08.2016) не были предоставлены полномочия по утверждению предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Исследовав и оценив доводы участников процесса и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения комитета кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит" от 17.05.2016 по второму и третьему вопросам повестки дня приняты за пределами его компетенции, поскольку собрание кредиторов (на момент проведения заседания 17.05.2016) не наделило комитет кредиторов должника полномочием на утверждение предложения о порядке и условиях продажи имущества должника, что, в свою очередь, влечет за собой прямое нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В связи с чем решения комитета кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит", оформленные протоколом от 17.05.2016, по второму и третьему вопросам повестки являются недействительными.

Коллегия не усматривает оснований для признания недействительным решения комитета кредиторов по первому вопросу повестки дня, поскольку как таковое решение об утверждении отчета конкурсного управляющего комитетом кредиторов не принималось, комитетом заслушан отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, о финансовых обязательствах должника на дату проведения собрания. Указанное полностью соответствует его компетенции, определенной в абзаце 2 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд в порядке пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению требований конкурсного кредитора об отмене решений комитета кредиторов должника, оформленных протоколом от 17.05.2016, поскольку указанное требование дублирует заявленное по настоящему спору и рассмотренное судом требование о признании недействительными решений комитета кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит", оформленные протоколом от 17.05.2016.

Производство по требованию об обязании конкурсного управляющего отменить торги по продаже дебиторской задолженности ПОВК "Финанс-Кредит" и его долей в уставных капиталах ООО "КРИС-92", ООО "ДВБКИ-ОВК "ФК", ООО "СОЛО-ТРЕЙД", ООО "Приморский Третейский суд", также подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у арбитражного суда отсутствует полномочия по обязанию конкурсного управляющего совершить определенные действия. Конкурсный управляющий действует в соответствии с нормами и правилами. установленными Законом о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Разногласия между кредиторов и конкурсным управляющим по вопросу реализации имущества должника подлежат разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По указанным основаниям определение суда подлежит изменению по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В части прекращения производства по заявлению кредитора постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", т.е. в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Руководствуясь пунктами 1,3 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 по делу N А51-23591/2013 изменить.

Признать недействительными решения комитета кредиторов потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит", оформленные протоколом от 17.05.2016, по второму и третьему вопросам повестки дня.

Отказать в признании недействительным решения комитета кредиторов потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит", оформленного протоколом от 17.05.2016, по первому вопросу повестки дня.

Постановление в данной части может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Прекратить производство по заявлению об отмене решений комитета кредиторов потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит", оформленных протоколом от 17.05.2016, и об обязании конкурсного управляющего отменить торги по продаже долей ПОВК "Финанс-Кредит" в уставных капиталах ООО "КРИС-92", ООО "ДВБКИ-ОВК "ФК", ООО "СОЛО-ТРЕЙД", ООО "Приморский Третейский суд", дебиторской задолженности ООО "КРИС-92" перед ПОВК "Финанс-Кредит".

Постановление в данной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко