Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 10АП-16727/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А41-41538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Горячева Максима Львовича: Горячев М.Л., лично, паспорт;

от Захарова Михаила Михайловича: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЕС 2-М": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Медиастрой": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горячева Максима Львовича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2016 года, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-41538/14 по заявлению Горячева Максима Львовича о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Горячева Максима Львовича к Захарову Михаилу Михайловичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Медиастрой" и общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЕС 2-М", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Горячев Максим Львович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Захарову Михаилу Михайловичу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЕС 2-М":

- денежных средств в размере не поступившей от ООО "Медиастрой" суммы на расчетный счет ООО "СТАЛЕС 2-М" 3 124 640 руб. на дату подачи настоящего искового заявления, подлежащей перечислению на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 г. по делу N А41-49346/12;

- денежных средств в размере 50 840 руб. 50 коп. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в размере 3 124 640 руб.);

- денежных средств в размере 650 000 руб., неправомерно перечисленных на пластиковую карту Захарова М.М. в виде возврата временной финансовой помощи;

- денежных средств в размере 166 856 руб. 25 коп. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в размере 650 000 руб.);

- управленческих расходов в размере 1 470 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СТАЛЕС 2-М" и ООО "Медиастрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с Захарова М.М. в пользу ООО "СТАЛЕС 2-М" взыскано 650 000 руб. убытков, 166 856 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований Горячева М.Л. отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 124 640 руб., не поступившие от ООО "Медиастрой" на расчетный счет ООО "СТАЛЕС 2-М" в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 г. по делу N А41-49346/12; денежные средства в сумме 1 470 000 руб. - управленческие расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 193 394 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены частично, с Захарова М.М. в пользу ООО "СТАЛЕС 2-М" взысканы убытки в сумме 3 124 640 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 240 руб. 94 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

14 июля 2016 года Горячев М.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций, в размере 403 000 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 04 октября 2016 года прекратил производство по заявлению Горячева М.Л. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горячев М.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Горячев М.Л. сослался на то, что для защиты своих интересов в суде по настоящему делу он обратилась за юридической помощью к ООО Юридическая фирма "Эльпион" заключив договор оказания юридических услуг от 26.05.2014 N 2605-2014/1.

В рамках данного договора ООО Юридическая фирма "Эльпион" оказало Горячеву М.Л. юридические услуги на общую сумму 403 000 руб., которые были оплачены последним, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по заявлению Горячева М.Л., суд первой инстанции указал, что Горячевым М.Л. пропущен шестимесячный срок на подачу заявления, установленный ст. 112 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Горячев М.Л., оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что истцом не пропущен срок на подачу заявления, поскольку предельный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов исходя из даты постановления суда кассационной инстанции истекал 01 августа 2016 года, тогда как Горячев М.Л. обратился в суд с заявлением 14 июля 2016 года.

Горячев М.Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать заявление на взыскание судебных расходов, установлены частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановления N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2016 года.

Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по данному делу истекает 01 августа 2016 года.

Горячев М.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 14 июля 2016 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 112 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по данному заявлению по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления Горячева М.Л. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.2 ч.4 ст. 272, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2016 года по делу N А41-41538/14 отменить и направить заявление Горячева М.Л. о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова