Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 14АП-9551/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2017 г. N Ф07-936/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

07 декабря 2016 г.

Дело N А66-8039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" представителя Корчагина Г.Р. по доверенности от 23.12.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" представителя Соловьевой Е.В. по доверенности от 13.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года по делу N А66-8039/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (место нахождения: г. Тверь, бульвар Гусева, д.26, кв. 39; ИНН 6901033066; ОГРН 1036900049251; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Решением суда от 02.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов О.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 63 от 12.04.2014.

Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") 05.05.2016 обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Перминовой Тамары Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 627 180 руб. 54 коп.

Определением суда от 26.09.2016 в удовлетворении требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" не согласилось с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Перминову Т.Н. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что неисполнение Перминовой Т.Н. обязанности по передаче документации должника не позволила конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. Таким образом, как указывает апеллянт, наличествует причинно-следственная связь между противоправным и виновным поведением Перминовой Т.Н. и причинением вреда интересам конкурсных кредиторов, так как в случае передачи конкурсному управляющему документации должника управляющий смог бы предпринять действия к анализу документов и истребованию у дебиторов и третьих лиц задолженности и имущества при наличии к тому правовых оснований. При этом, по мнению апеллянта, отсутствует необходимость установления причинно-следственной связи между непредставлением документов бухгалтерского учета и причинением вреда интересам кредиторов, достаточно самого факта непредставления документов управляющему, сокрытия их. Также Перминова Т.Н. не представила доказательства принятия с ее стороны всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению их своевременной передачи арбитражному управляющему.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества просил определение суда от 26.09.2016 отменить, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника, акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" в отзывах на апелляционную жалобу просили привлечь бывшего руководителя Общества Перминову Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 627 180 руб. 54 коп.

Перминова Т.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования конкурсного кредитора Общества, правомерно исходил из следующего.

Основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в статье 10 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсный кредитор сослался на то, что бывшим руководителем Общества не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче документации и материальных ценностей должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перминова Т.Н. назначена на должность директора Общества с 10.09.2013.

Определением суда от 17.03.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества об истребовании у бывшего руководителя должника Перминовой Т.Н. документов и сведений, относящихся к деятельности должника.

В ходе конкурсного производства Перминова Т.Н. частично исполнила обязанность по передаче документов. Однако документы бухгалтерского учета и отчетности переданы конкурсному управляющему не были.

Полагая, что неисполнение обязанности по передаче в полном объеме документов должника привело к невозможности сформировать конкурсную массу путем предъявления исков к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, и, как следствие, невозможности удовлетворить требования кредиторов, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, в ходе процедуры банкротства размер непогашенных текущих обязательств должника составил 12 506 092 руб. 54 коп.; в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 16 121 088 руб. Указанные требования кредиторов не удовлетворены, в том числе, ввиду невозможности взыскания дебиторской задолженности по причине отсутствия первичных документов, отражающих хозяйственную деятельность должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Заявив требование о привлечении Перминовой Т.Н. к субсидиарной ответственности, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" сослалось на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, указав на отсутствие у конкурсного управляющего должника документации о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Между тем, предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, в том числе об имуществе должника, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Вместе с тем, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания подлежат включению следующие обстоятельства: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности; вина субъекта ответственности с учетом того, принял ли этот субъект все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче и восстановлению документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; размер ответственности с учетом размера неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований; отсутствие (наличие) оснований для уменьшения размера ответственности с учетом возложения на ответчика обязанности доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.

Как уже указывалось выше, Перминова Т.Н. назначена на должность директора Общества с 10.09.2013, что подтверждается протоколом общего собрания участников должника от 09.09.2013, то есть после принятия к производству суда заявления кредитора о признании должника банкротом.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, само по себе непредставление отдельных документов конкурсному управляющему не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность бывшего руководителя должника, при том, что управляющий не представил доказательств противоправности ее поведения и того, что оно привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника.

Поскольку в материалах дела не представлены доказательства того, что дебиторская задолженность Общества образовалась в период исполнения непосредственно Перминовой Т.Н. обязанностей руководителя должника, то есть в период, когда в силу закона на ответчика была возложена обязанность по составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и отчетности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Тверь". Помимо этого, Арбитражный суд Тверской области обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств наличия в распоряжении ответчика документов, на передаче которых настаивает заявитель при том, что доказательства утраты этих документов по вине Перминовой Т.Н., а также доказательства не отражения, искажения ею информации о хозяйственных операция должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах аргументы апеллянта не могут быть приняты апелляционной коллегией.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года по делу N А66-8039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев