Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 04АП-1029/15

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

9 декабря 2016 г.

Дело N А78-10337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2016 года по делу N А78-10337/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" о прекращении исполнения исполнительного листа ФС N 010839888 от 25.04.2016 по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) о взыскании задолженности и процентов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1050302987668, ИНН 0326025184, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.109), общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9), общества с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (ИНН 0326478113, ОГРН 1061435049642, адрес: 670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1),

принятое судьей Л.В. Малышевым,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа ФС N 010839888 от 25.04.2016 в связи с полной оплатой задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что закон об исполнительном производстве не возлагает на банки обязанность по проверке фактического погашения должником задолженности, по прекращению или окончанию исполнительного производства. Вместе с тем это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по его исполнению.

Со ссылкой на определение ВС РФ от 21.04.2016 по делу N А14-3182/2014 указывает, что отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета его исполнения самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

С учетом поступления из Арбитражного суда Забайкальского края оригинала исполнительного листа серии ФС N 010839888 от 25.04.2016 приложенные к ответу ПАО "Сбербанк России" документы, содержащие банковскую тайну, возвращаются банку, поскольку сторонами на предложение суда не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 12602623,53 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 3328116,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 12.10.2015, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2015,оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 12207706 руб. 30 коп. задолженности, 3240886 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15448592 руб. 50 коп., а также установлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2015 на сумму основного долга по день фактической оплаты. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

25.04.2016 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 010839888 для обеспечения принудительного исполнения судебного акта.

17.06.2016 открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа ФС N 010839888 от 25.04.2016 в связи с добровольной оплатой задолженности и невозвратом оригинала исполнительного листа в суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 010839888, выданный Арбитражным судом Забайкальского края от 25.04.2016, был предъявлен взыскателем для исполнения в ПАО "Сбербанк России" 27.04.2016.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 14.10.2016 исполнительный лист исполнен.

Оригинал указанного исполнительного листа с отметкой о его исполнении направлен банком в Арбитражный суд Забайкальского края и приобщен к материалам дела. Наличие в деле погашенного исполнительного листа исключает возможность повторного взыскания с ответчика суммы задолженности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основания для прекращения судом исполнения исполнительного листа отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в определении от 21 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-17354, не может быть учтена апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку касается иных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2016 года по делу N А78-10337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко