Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2016 г. N 15АП-14608/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1518/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2016 г.

дело N А32-31107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 05.10.2015 Ерошевская Ю.Л.;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.02.2016 Клименко Н.С.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу N А32-31107/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс",

ответчик: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

третьи лица: Дорошенко Андрей Филиппович; Веревкин Алексей Викторович; Светликов Владимир Валерьевич; Мануйлов Николай Викторович; Бруев Борис Афанасьевич; Михайлов Денис Анатольевич; Гапочкин Артем Игоревич; Крутько Артем Евгеньевич; Чамашурджан Андрей Харенович; Чамашурджан Армен Харенович; Мелкумян Михаил Ваноевич,

принятое в составе судьи Нигоева А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс" (далее - общество, ООО "ННК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит суд:

- признать действия Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившиеся в проведении открытого аукциона N 62 по приобретению права на заключение договора водопользования, незаконными;

- обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанности подготовить и направить заявителю на основании заявления о предоставлении в пользование акватории водного объекта, зарегистрированного за вх. N 3359 от 14.04.2015, подписанный со своей стороны договор водопользования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 и "Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водным объектами на основании договора водопользования", утверждённым Приказом Минприроды Российской Федерации от 26.12.2008 N 347;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.12.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд:

- признать незаконными действия Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов но проведению открытого аукциона N 62 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря общей площадью 0,008 кв. км, расположенного в Цемесской бухте, г. Новороссийск;

- обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены проведения открытого аукциона N 62 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря обшей площадью 0,008 кв.м., расположенного в Цемесской бухте, г.Новороссийск и рассмотрения заявления на заключение договора водопользования на указанный выше объект водопользования в порядке и в сроки, установленные правилами подготовки и заключения договора водопользования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования";

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением от 17.12.2015 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорошенко Андрея Филипповича, Ставропольский край, пос. Иноземцево, Веревкина Алексея Викторовича, Ставропольский край, г.Изобильный, Светликова Владимира Валерьевича, Краснодарский край, пос. Лазаревское, Мануйлова Николая Викторовича, Ставропольский край, г. Ессентуки, Бруева Бориса Афанасьевича, Краснодарский край, г. Сочи, Михайлова Дениса Анатольевича, Краснодарский край, г.Туапсе, Гапочкина Артема Игоревича, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, Крутько Артема Евгеньевича, Краснодарский край, г. Ейск, Чамашурджана Андрея Хареновича, Краснодарский край, г. Туапсе, Чамашурджана Армена Хареновича, Краснодарский край, г. Туапсе, Мелкумяна Михаила Ваноевича, Ростовская область, с. Чалтырь.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно истолкованы нормы и требования, как Водного кодекса Российской Федерации, так и требования подзаконных актов, а именно постановлений Правительства и приказов министерств и ведомств Российской Федерации, регулирующих водные взаимоотношения. Судом также не учтены позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, отраженные в его решении N 219-Т/2015 от 11.08.2015. Данное решение вынесено по жалобе истца, по данному же основанию и с таким же предметом. В указанном решении отражена ошибочность требований истца, приведены разъяснения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложена трактовка положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2007 N 230 и жалоба признана необоснованной.

Податель жалобы также ссылается на то, что Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, как представитель собственника и как организатор торгов, во исполнение возложенных на него функций по предоставлению и оформлению водных акваторий в пользование, руководствуется требованиям статей 4, 11-13, 15-17, 24-27 Водного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 и от 12.03.2008 N 165, а также Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2014 N 225 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования" (а до мая 2015 года на основании Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.12.2008 N 347).

Податель жалобы также указывает на то, что истец не использовал свое право, регламентированного пунктом 22 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила), и не направил запрос в письменной или электронной форме организатору аукциона о разъяснении положений документации. Управление полагает, что им выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением апелляционного суда от 05.10.2016 по ходатайству управления приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу N А32-31107/2015 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов: сооружений, плавательных средств, схема расположения акватории открытого аукциона N 62, доказательства направления копий указанных документов лицам, участвующим в деле, а также пояснения о том, что 07.10.2016 в сети интернет размещена информация о том, что открытый аукцион приостановлен до принятия постановления судом апелляционной инстанции.

В своих дополнениях управление ссылается на то, что в соответствии с договором N 49-04 аренды недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности (дополнительное соглашение N 9) нежилое сооружение - оградительный мол кадастровый номер 23:00/47:240:146:87:21:05 передан ООО "ННК" для использования в качестве защиты от волнения акватории порта и перевалки нефтепродуктов, набережная кадастровый номер 23:23-21/010/2009-254 согласно дополнительному соглашению должна использоваться как вспомогательный причал, из смысла пункта 1.1 договора следует, что набережная должна использоваться как вспомогательный причал для перевалки нефтепродуктов. Ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно интерпретированы нормы права, изложенные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации N 230 от 14.04.2007. Более того, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности N 49-04 собственником гидротехнических сооружений является Российская Федерация, в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации акватория на которой расположено гидротехническое сооружение, также является собственностью Российской Федерации, из чего следует, что оба объекта принадлежат Российской Федерации. Право распоряжения, которыми передано уполномоченным органам исполнительной власти. Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности N 49-04, не предусматривает возложение дополнительных условий на арендатора - ООО "ННК", направленных на заключение договора водопользования участком акватории, на которой расположено гидротехническое сооружение принадлежащие Российской Федерации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект "О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации". При утверждении данных изменений собственники и владельцы гидротехнических сооружений будут иметь право на заключение договора водопользования для эксплуатации гидротехнических сооружений без проведения торгов.

К дополнению также приложены проект Федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации", пояснительная записка к проекту Закона, Финансово-экономическое обоснование к проекту Закона, сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов: сооружений, плавательных средств, схема расположения акватории открытого аукциона N 62.

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, из которого следует, что заявитель обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Черного моря" за разъяснениями. В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря" N 4540/0118 от 27.10.2016 следует, что участок акватории общей площадью 0,008 кв.км., координаты которого были указаны в письме заявителя, расположен в акватории морского порта Новороссийск, предназначен исключительно для хозяйственной деятельности порта и является минимально необходимым для безопасной постановки и стоянки судов у причалов N 4а, 5, 6 ООО "ННК", а также безопасной эксплуатации указанных гидротехнических сооружений (ГТС) при осуществлении погрузо-разгрузочных работ. Согласно паспорту ГТС, указанные причалы предназначены для перевалки дизельного топлива и мазута, т.е. для осуществления погрузки нефтепродуктов (стоянка, швартовка судов-бункеровщиков при погрузке и выгрузке нефтепродуктов) и могут использоваться по назначению только совместно с прилегающей операционной акваторией. Для обеспечения безопасности мореплавания на акватории морского порта Новороссийск, соблюдения требований пожарной и экологической безопасности при проведении бункеровочных операций у данных причалов ООО "ННК" в соответствии со статьей 5.3. РД 31.3.05-97 "Нормы технологического проектирования морских портов" установлена операционная акватория данных причалов, находящихся в государственной собственности. Данная акватория не может быть использована в других целях, предусматривающих разметку границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также иное обустройство акватории совместно с другим водопользователем. К дополнению к отзыву также приложены копия письма ООО "ННК" N ГД/277 от 24.10.2016 года, копия письма ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря" N 4540/0118 от 27.10.2016 года.

Также в дополнении к отзыву общество указывает, что акватория водного объекта используется им не для судоходства, а для обслуживания и эксплуатации гидротехнических сооружений, следовательно, общество обязано в соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации заключить договор водопользования. Кроме того, общество указывает, что именно лицо, осуществляющее пользование гидротехническими сооружениями, а это может быть как собственник, так и арендатор, является водопользователем, и в силу пунктов 14, 15 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами он должен осуществлять за плату - экономическим стимулированием охраны водных объектов на основании договоров водопользования (пункт 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации). Общество указывает, что ссылка управления на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на место расположения гидротехнического сооружения, в результате чего невозможно установить взаимосвязь между испрашиваемой акваторией и гидротехническим сооружением, не основана на фактических обстоятельствах дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письмо, из которого следует, что ввиду того, что исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу N А32-31107/2015 приостановлено судом апелляционной инстанции до принятия постановления, Кубанским БВУ на сайте 07.10.2016 размещена информация, что открытый аукцион N 62 приостановлен до принятия судом апелляционной инстанции постановления по апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленные ходатайства.

Представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Уточнил, что экземпляров дополнительно представленных пояснений и документов для вручения представителю общества не имеется, все было направлено по почте.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, часть водной акватории Черного моря в границе, соединяющей последовательно точки с географическими координатами:

т N 1 - 44°43'18,97" с.ш., 37°49'27,18" в.д.;

т N 2 - 44°43'18,21" с.ш., 37°49'28,05" в.д.;

т N 3 - 44°43'16,44" с.ш., 37°49'23,12" в.д.;

т N 4 - 44°43'19,27" с.ш., 37°49'17,46" в.д.;

т N 5 - 44°43'20,10" с.ш., 37°49'18,17" в.д.;

т N 6 - 44°43'17,42" с.ш., 37°49'23,21" в.д.,

общей площадью 0,008 кв. км, занята гидротехническими сооружениями, принадлежащими обществу на праве долгосрочной аренды сроком до 23.04.2029 (договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности N 49-04 от 23.04.2004). Данный факт в суде первой инстанции управлением не оспаривался, и полностью подтверждается в том числе представленными сторонами в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 23.04.2004 N 49-04, заключенным между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Комбинат "Стройкомплект" (арендатор, правопредшественник истца), арендатору переданы в аренду сроком до 23.04.2029 оградительный мол и набережная по адресу: город Новороссийск, Сухумское шоссе, 21.

Согласно пункту 1.1 договора, вышеуказанные гидротехнические сооружения предназначены и используются арендатором для стоянки и швартовки судов, погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 8 Приложения к распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.11.2009 N АД-226-Р общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс" включено в перечень операторов морских терминалов морского порта Новороссийск и имеет все необходимые для эксплуатации вышеуказанных причалов лицензии.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водное хозяйство" (исполнитель) заключен договор от 02.03.2015 N ННК-15/10952/00021/8, в рамках которого исполнитель, разработал и подготовил материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта, графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, сведения о технических параметрах размещаемых на акватории объектов - сооружений, плавательных средств.

05.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс" обратилось к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов с заявлением от 05.09.2014 исх. N ПБ/164 о необходимости заключения договора водопользования.

Управление в письме от 01.10.2014 исх. N 04-17/5190 указало на необходимость заключения договора водопользования через проведение открытого аукциона, поскольку при осуществлении размещения плавательных средств необходимо производить разметку границ акватории водного объекта, зон выхода плавательных средств ограничительными буями установленного образца в соответствии с пунктом 2.6. Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 N 536.

14.04.2015 общество обратилось в управление с заявлением (вх. N 3359) о предоставлении в пользование участка акватории Черного моря (город Новороссийск, Цемесская бухта) площадью 0,008 кв. км для использования акватории водного объекта в случаях, когда договором водопользования предусматривается размещение на ней плавательных средств, других объектов и сооружений (для размещения судов-буксировщиков у причальных сооружений).

В приложениях к заявлению общество указало, что в границах испрашиваемой части акватории расположены только гидротехнические сооружения (оградительный мол с причалами N 5 и N 6 и набережная с причалом N 4а), принадлежащие заявителю на праве долгосрочной аренды, и что площадь акватории определена с учетом территории, необходимой исключительно для безопасного и удобного подхода и отхода судов (как установлено судом апелляционной инстанции, одновременно возможно обслуживание двух судов) к причалам общества, для совершения швартовных операций и погрузочно-разгрузочных работ в отношении нефтепродуктов, границы испрашиваемой части акватории водного объекта сформированы с учетом площади принадлежащих заявителю на праве долгосрочной аренды причалов.

Управление направило в адрес общества извещение от 30.04.2014 исх. N 04-17/2282 (вх. от 05.06.2015 N 78) о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

05.06.2015 на сайте www.torgi.gov.ru управлением опубликовано извещение о проведении аукциона.

30.06.2015 на вышеуказанном сайте размещен протокол N 62-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 62, проект договора задатка, проект договора водопользования.

На участие в открытом аукционе также поданы заявки физических лиц: Дорошенко А.Ф., Веревкин А.В., Светликов В.В., Мануйлов Н.В., Бруев Б.А., Михайлов Д.А., Гапочкин А.И., Крутько А.Е., Чамашурджан А.Х., Чамашурджан А.Х., Мелкумян М.В.; Гапочкин А.И. и Крутько А.Е. не допущены к участию в аукционе в связи с тем, что их заявки поданы с нарушениями требований, предусмотренных документацией об аукционе.

Общество допущено к участию в аукционе N 62 (извещение N 04-21/3859 от 01.07.2015). 03.08.2015 проведен первый тур аукциона N 62, продолжение аукциона назначено на 25.08.2015. 25.08.2015 на вышеуказанном сайте размещен протокол N 62-2 открытого аукциона N 62, аукцион не закончен, продолжение аукциона назначено на 29.09.2015.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2015 в качестве обеспечительных мер приостановлено проведение открытого аукциона N 62 до вынесения судом решения по делу.

Полагая, что решение управления о заключении договора водопользования по результатам открытого аукциона незаконно и нарушает права и интересы общества, а так же что договор водопользования в части использования акватории водного объекта для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости должен заключаться в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользовании", общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Обосновывая требования, заявитель пояснил в суде первой инстанции, что у потенциальных претендентов на акваторию водного объекта (участников аукциона на право заключения договора водопользования) отсутствует возможность осуществлять фактическое водопользование, пользоваться предусмотренными водным законодательством правами, а также исполнять предусмотренные водным законодательством обязанности.

Оградительный мол с расположенными на нем причалами N 5 и N 6 имеет прочную связь с арендованной набережной, которая, в свою очередь, имеет прочную связь с земельным участком (кадастровый номер 23:47:0206014:27, площадь 4718 кв. м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: эксплуатация объектов производственной базы), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Сухумское шоссе, д. 21, и принадлежащим истцу на праве собственности (свидетельство от 14.10.2011 N23АК376362). На данном земельном участке находится площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов на морской транспорт, принадлежащая истцу, которая используется в своей производственной деятельности.

Управление в суде первой инстанции указало, что направление заявки на участие в аукционе с приложением соответствующей документации, отсутствие запросов о порядке проведения аукциона означает согласие общества с заключением договора водопользования по результатам аукциона, кроме того, у управления отсутствуют полномочия устанавливать преимущества обществу по собственной инициативе. Также указало, что испрашиваемая акватория объекта может быть использована им в любых целях, указанных в форме заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 22.05.2007 N 128. Заключение общества с ограниченной ответственностью "Водное хозяйство", обосновывающее площадь акватории для эксплуатации принадлежащих обществу сооружений, основанием для признания действий управления незаконными не является.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 73-ФЗ предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных названным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, определен в Правилах проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление N230).

Постановлением N 230 установлены случаи, когда договор водопользования заключается по результатам аукциона.

В пункте 1 постановления N 230 указано, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу названного пункта на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях строительства в соответствии с водным и градостроительным законодательством зданий, строений, сооружений, размещения плавательных средств, не относящихся к объектам недвижимости.

В том случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается лицо, на законных основаниях владеющее уже существующим построенным объектом недвижимости, расположенным в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то не имеется оснований для приобретения таким лицом прав на заключение договора водопользования на аукционе в порядке, предусмотренном постановлением N 230.

Более того, в соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации владелец такого объекта обязан заключить договор водопользования водной акватории, занятой его объектом.

Использование в таком случае части водной акватории без заключения договора водопользования является нарушением природоохранного законодательства, контроль за соблюдением которого осуществляет Росприроднадзор. Часть водной акватории, занятой такими объектами, как причалы, гидротехнические, судоподъемные и судоремонтные сооружения, трубопроводы, не может быть предоставлена в пользование на аукционе, поскольку лицо, выигравшее торги, не сможет пользоваться частью акватории, занятой чужим объектом недвижимости.

Таким образом, договор водопользования в части использования акватории водного объекта для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости подлежит заключению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление N 165).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество на долгосрочной основе является арендатором объекта недвижимости, большая часть которого расположена в акватории морского порта Новороссийск.

Общество указало, что обратилось в управление с заявлением о заключении договора водопользования части водной акватории площадью 0,008 кв. км, определив площадь акватории и координаты с учетом расположенных в ее пределах гидротехнических сооружений и территории, необходимой для швартовки у причала судов в целях выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

По утверждению общества, в границах испрашиваемой части акватории невозможно строительство новых объектов. К заявлению общество в числе прочих документов приложило документы о праве аренды на гидротехнические сооружения, графическое отображение испрашиваемой части акватории, пояснительную записку.

Обществом представлены в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым площадь акватории определена обществом с ограниченной ответственностью "Водное хозяйство" исходя из минимально необходимой площади, достаточной исключительно для эксплуатации обществом принадлежащих ему на праве аренды гидротехнических сооружений, в целях размещения на ней судов-бункеровщиков для осуществления погрузочно-разгрузочных работ (перевалки нефтепродуктов).

Данные сведения были указаны обществом в поданном в управление заявлении о предоставлении в пользование акватории водного объекта (в приложениях к нему).

Суд первой инстанции установил, что согласно заявлению общества от 14.04.2015 заявитель просил предоставить в пользование участок акватории Черного моря (город Новороссийск, Цемесская бухта) площадью 0,008 кв. км для использования акватории водного объекта в случаях, когда договором водопользования предусматривается размещение на ней плавательных средств, других объектов и сооружений (для размещения судов-буксировщиков у причальных сооружений).

В пояснительной записке к картографическому материалу заявитель обосновал расчетную площадь всей операционной акватории, которая составила 0,008 кв. км.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что площадь акватории определена с учетом территории, необходимой для использования рассматриваемого причала.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно истолкованы нормы и требования, как Водного кодекса Российской Федерации, так и требования постановлений Правительства и приказов министерств и ведомств Российской Федерации, регламентирующих водные взаимоотношения.

Также суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, отраженные в его решении N 219-Т/2015 от 11.08.2015. Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассматривало жалобу общества исключительно в рамках своих полномочий, а именно, была ли нарушена сама процедура проведения торгов, в то время, как настоящий спор является гражданско-правовым, рассматривается вопрос о возможности и необходимости проведения самих торгов.

Довод подателя жалобы о том, что общество не использовало свое право, регламентированное пунктом 22 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила), и не направило запрос в письменной или электронной форме организатору аукциона о разъяснении положений документации отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правого значения, так как отсутствие заявлений и запросов по поводу предоставления разъяснений о порядке проведения аукциона и положений документации не лишает права на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту своих законных прав.

Сходная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 по делу N А32-10076/2015 и от 21.10.2016 по делу N А32-37378/2015.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016 по ходатайству управления приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу N А32-31107/2015 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Поскольку апелляционная жалоба по существу рассмотрена, то в соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения обжалуемого решения отпали и принятые определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016 меры надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу N А32-31107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А32-31107/2015 в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда краснодарского края от 15.04.2016 по делу N А32-31107/2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова