Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 17АП-15094/14

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

14 декабря 2016 г.

Дело N А60-29815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - общества с ограниченной ответственностью "Аттракционы Урала"

(ООО "Аттракционы Урала")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2016 года

о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга) в размере 9 581 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-29815/2014

о признании ООО "Аттракционы Урала" (ОГРН 1096625003640, ИНН 6625054949) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 ООО "Аттракционы Урала" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гусаров Е.М.

04.08.2016 ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 9 581 руб. 59 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016 требование уполномоченного органа в размере 9 581 руб. 59 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить производство по требованиям уполномоченного органа на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В апелляционной жалобе ссылается на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 принят отказ единственного кредитора должника от требования, включённого в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 19.03.2014 по 10.06.2014 в отношении должника проведена камеральная налоговая проверка, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки от 03.07.2014.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10288 от 25.08.2014 должник привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 19 150 руб. 20 коп., начислены пени в сумме 3 870 руб. 73 коп., должнику предложено уплатить недоимку в сумме 95 751 руб., уменьшено на исчисленные в завышенных размерах суммы 113 774 руб. (л.д. 16-19).

Решениями N 31037 от 02.12.2014, N 7988 от 23.12.2014 с должника взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.10.2014 N 4604, от 15.10.2014 N 19430 (л.д. 12, 13, 15).

02.12.2014 должник уплатил по решению N 31037 от 02.12.2014 денежные средства в сумме 19 150 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным поручением N 46989 от 02.12.2014 (л.д. 14).

По расчёту уполномоченного органа задолженность должника перед бюджетом составила 9 581 руб. 59 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гусаров Е.М.

Ссылаясь на то, что штраф должником не уплачен, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 9 581 руб. 59 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, задолженность должником не погашена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по заявлению уполномоченного органа на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 принят отказ единственного кредитора должника - ООО "Уральский центр Инноваций" от требования, включённого в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Таким образом, возможность рассмотрения по существу требования уполномоченного органа о включении требования в размере 9 581 руб. 59 коп. штрафа в реестр требований кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.08.2016 производство по делу о банкротстве должника прекращено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016 подлежит отмене на основании п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а производство по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 9 581 руб. 59 коп. штрафа прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года по делу N А60-29815/2014 отменить.

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга о включении требования размере 9 581 руб. 59 коп. штрафа по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко