Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 06АП-4372/16

г. Хабаровск

16 сентября 2016 г.

А73-5600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от заявителя (Ящука В.А.): Екимова И.С. представитель по ходатайству, Ящук В.А. лично,

от ФНС России: Себякина Д,К., представитель по доверенности от 08.08.2016 N 18-15/14583.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фоксэль" Константинова Алексея Геннадьевича

на определение от 12.07.2016

по делу N А73-5600/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Ящука Владимира Анатольевича

о прекращении исполнительного производства N 43714/16/27003-ИП, возбужденное на основании определения суда от 29.02.2016, в отношении Ящука В.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015 ЗАО "Фоксэль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Константинов Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Фоксэль" утвержден Константинов Алексей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Фоксэль" Константинов А.Г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании руководителя ЗАО "Фоксэль" Ящук Владимира Анатольевича передать конкурсному управляющему Константинову А.Г. бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Судом выдан исполнительный лист ФС 006570369 от 28.03.2016 на определение суда от 29.02.2016.

30.06.2016 Ящук Владимир Анатольевич обратился в суд с заявлением в порядке статьи 327 АПК РФ о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем Голубцовой В.В. отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, ссылаясь на исполнение исполнительного документа должником.

Определением суда от 12.07.2016 заявление Ящук В.А. удовлетворено, исполнительное производство N 43714/16/27003-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании Исполнительного листа N ФС 006570369 от 28.03.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73 - 5600/2015 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должником Константинов Алексей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.07.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение суда от 29.02.2016 по делу N А73-5600/2015 Ящук В.А. полностью не исполнено, а именно - не переданы документы: реестр акционеров ЗАО "Фоксэль", список работников ЗАО "Фоксэль", трудовые договоры и трудовые книжки работников предприятия, договоры касающиеся хозяйственной деятельности должника, документы подтверждающие право на материальные ценности, находящиеся в собственности или ином праве пользования у должника, печать организации, имущество ЗАО "Фоксэль". По мнению заявителя жалобы, прекращение исполнительного производства приведет к невозможности продолжения процедуры банкротства, а следовательно, к нарушению прав кредиторов. Также конкурсный управляющий указывает, что заявление о прекращении исполнительного производства им было получено только в назначенную судом дату судебного разбирательства - 06.07.2016, в указанную же дату он был осведомлен о принятии заявления к производству суда и назначении судебного разбирательства, что лишило его возможности представить мотивированный отзыв, который был вынужден обратиться за помощью в его составлении и нести непредвиденные расходы.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Жалоба рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.

Ящук В.А. и его представитель, доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные, просили в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсному управляющему отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержала позицию заявителя жалобы, просила определение суда от 12.07.2015 отменить. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сторонами двустороннего акта передачи финансовой документации.

Ходатайство отклонено апелляционной коллегией в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся арбитражным судом в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу определения суда от 29.02.2016 по настоящему делу Судебным приставом исполнителем в отношении Ящука В.А. возбуждено исполнительное производство N 43714/16/27003- ИП.

15.06.2016 судебный пристав - исполнитель Голубцова В.В. обратилась к Ящук В.А. с требованием в добровольном порядке исполнить определение суда от 29.02.2016.

20.06.2016 Ящук В.А. передал судебному приставу-исполнителю оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 ЗАО "Фоксэль", копии ПТС, о чем свидетельствует подпись судебного пристава- исполнителя Голубцовой В.В. о получении указанных документов.

24.06.2016 по акту приема передачи ЗАО "Фоксэль" в лице Екимова И.С. переданы документы без пересчета в каб. N 27 и каб. N 30 представителю конкурсного управляющего Мазепа Сергею Сергеевичу, действующему по доверенности от Константинова А.Г. от 01.06.2016.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку действующий от имени конкурсного управляющего представитель Мазепа С.С. принял документы без прочитывания и пересчета документов, которые были оставлены в кабинете N 27 и 30 на территории ЗАО "Фоксэль" в г. Хабаровске, у конкурсного управляющего нет оснований утверждать, что документы не были переданы ему или переданы не в полном объеме. Как следует из названного акта приема-передачи от 24.06.2016, ключи от кабинетов N27 и N30 также были переданы представителю конкурсного управляющего. При этом сведений о проверке перечня и содержания находящейся в указанных кабинетах документации и в дальнейшем конкурсным управляющим либо его представителем не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определение суда от 29.02.2016 не является исполненным Ящуком В.А. ввиду непередачи принадлежащего ЗАО "Фоксэль" имущества - линии мойки емкостей, розлива и укупорки питьевой негазированной минеральной воды и перечисленных в апелляционной жалобе автомобилей в количестве 9 единиц, отклоняется, поскольку как следует из определения суда от 29.02.2016, перечень материальных ценностей, подлежащих передаче конкурсному управляющему бывшим руководителем должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве заявителем не конкретизирован и в резолютивной части названного судебного акта не содержится. Доказательств, свидетельствующих об обращении конкурсного управляющего в ходе исполнительного производства к Ящуку В.М. с требованием передать перечисленное в жалобе имущество, его отказ в их передаче, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств передачи документации судебному приставу, принятием документации представителем конкурсного управляющего от представителя ООО "Фоксэль" без проверки и пересчета последним её перечня, оснований полагать судебный акт не исполненным, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, Екимов И.С. не имеет отношения к ЗАО "Фоксэль" ввиду отсутствия у него доверенности конкурсного управляющего отклоняются, поскольку из обстоятельств дела следует, что представителем конкурсного управляющего именно от указанного лица принята документация ЗАО "Фоксэль", что дает основание полагать передачу документации осуществленной во исполнение судебного акта от 29.02.2016 Ящуком В.М., полномочия Екимова И.А. которым на совершении данного действия не оспаривается.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем его извещении о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, о неполучении им своевременно копии заявителя отклоняются, с учетом того, что на дату рассмотрения заявления 06.07.2016 суд располагал его отзывом, отражающим позицию конкурсного управляющего как взыскателя по исполнительному производству.

Как верно указано судом, актом приема-передачи от 24.06.2016, подписанным представителем управляющего, Константинов А.Г. должен был располагать и, соответственно - владеть информацией относительно заявленных требований, с учетом и того, что в определении суда от 24.07.2016 о назначении судебного разбирательства имелась информация о заявленном требовании.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что заявление Ящука В.А. о прекращении исполнительного производства правомерно рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.

Наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.07.2016 по делу N А73-5600/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь