Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 12АП-7981/16

г. Саратов

21 октября 2016 г.

Дело N А12-25057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НафтаГаз", г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, эт. 14, ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-25057/2014, судья Толмачева О.А.,

по жалобе открытого акционерного общества "НафтаГаз"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВЗБТ", г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16, ИНН 3442062496, ОГРН 1023402634375,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба открытого акционерного общества "НафтаГаз" (далее - ОАО "НафтаГаз", заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Соломатина В.И. по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "ТД ВЗБТ" и не включении сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ, в затягивании проведения инвентаризации имущества, в непредставлении собранию кредиторов информации об имуществе, о текущем финансовом состоянии, по представлению отчета о ходе конкурсного производства, содержащего недостоверную информацию и составленного с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в не обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в не закрытии счетов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 в удовлетворении жалобы ОАО "НафтаГаз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Соломатина В.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НафтаГаз" обратилось с апелляционной жалобой, с учетом уточнений, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Соломатина В.И., выразившегося в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности ООО "ТД ВЗБТ" и не включении сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ; в затягивании проведения инвентаризации имущества; в непредставлении собранию кредиторов информации об имуществе; о текущем финансовом состоянии; по представлению отчета о ходе конкурсного производства, содержащего недостоверную информацию и составленного с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Арбитражный управляющий Соломатин В.И. в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВЗБТ" (далее - ООО "Торговый Дом "ВЗБТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016 Соломатин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД ВЗБТ", конкурсным управляющим утвержден Аглетдинов Р.С.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Соломатиным В.И. возложенных на него обязанностей, выразившихся в не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "ТД ВЗБТ", не включении сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ, в затягивании проведения инвентаризации имущества, в непредставлении собранию кредиторов информации об имуществе и о текущем финансовом состоянии, представлении в отчете о ходе конкурсного производства недостоверной информации, не обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в не закрытии счетов должника, ОАО "НафтаГаз" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "НафтаГаз", суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что конкурсный управляющий должника Соломатин В.И. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции с учетом следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона).

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Согласно пункту 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкретные сроки проведения такой инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрены. Вместе с тем, конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи документов от 23.10.2015 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Панковым О.М. арбитражному управляющему Соломатину В.И. была передана бухгалтерская документация в шкафах, при этом документы находились в помещении на территории ООО "ВЗБТ", ранее арендованном должником.

После получения доступа к данным документам арбитражным управляющим Соломатиным В.И. в адрес дебиторов 01.02.2016 были разосланы претензии с целью проведения проверки наличия, размера и правовой обоснованности прав требований, поскольку база данных по бухгалтерскому учету должника конкурсному управляющему передана не была.

Статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Арбитражный управляющий Соломатин В.И. указывает, что непередача ему всей документации должника не позволили арбитражному управляющему Соломатину В.И. провести инвентаризацию дебиторской задолженности в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД ВЗБТ", в более короткие сроки, поскольку в отличие от материальных активов, в наличии или отсутствии которых можно убедиться увидев их, дебиторская задолженность не может быть проинвентаризирована просто по бухгалтерской справке, следовательно, преждевременная публикация непроверенных сведений о дебиторской задолженности послужила бы причиной дезинформации кредиторов должника о ее фактическом состоянии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выявленная арбитражным управляющим Соломатиным В.И. дебиторская задолженность, с указанием мероприятий по ее взысканию отражена в отчете конкурсного управляющего, что свидетельствует об информированности кредиторов об активах должника и мерах по их взысканию.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Соломатиным В.И. была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено три автомобиля ГАЗ 31010, результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 15.03.2016.

Материалами дела подтверждается, что длительность проведения срока инвентаризации указанных активов должника была вызвана объективными причинами, поскольку по данным полученным из органов ГИБДД государственные регистрационные номера отличались от государственных регистрационных номеров автотранспортных средств, представленных конкурсному управляющему, как имущество должника. Согласно материалам дела паспорта транспортных средств конкурсному управляющему переданы не были, автомашины были включены в опись со слов руководителя ООО "ТД ВЗБТ".

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона о банкротстве и прав и интересов заявителя при проведении арбитражным управляющим Соломатиным В.И. инвентаризации и опубликовании сведений о ее результатах, умышленного затягивания арбитражным управляющим Соломатиным В.И. сроков проведения инвентаризации не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не отражении в отчете конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 16.03.2016, результатов инвентаризации не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на информацию, поскольку отчет был сформирован по состоянию на 04.03.2016, результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.03.2016, то есть находились в свободном доступе и кредиторы имели возможность с ними ознакомиться, а на дату составления самого отчета еще не имелось сведений об инвентаризации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены "Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Рассматривая довод жалобы ОАО "НафтаГаз" о нарушении прав кредиторов на информацию недостоверным отражением в отчете размера дебиторской задолженности ООО "ВЗБТ", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД ВЗБТ", в рамках дела N А12-18544/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЗБТ", были предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 во включении в реестр требований кредиторов ООО "ВЗБТ" требований ООО "ТД ВЗБТ" было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 отменено, требования ООО "ТД ВЗБТ" в сумме 965.842.122,82 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВЗБТ", в остальной части отказано.

Таким образом, окончательный размер дебиторской задолженности ООО "ВЗБТ" был определен только апелляционным судом 27.05.2016 и уже после обращения ОАО "НафтаГаз" с жалобой на действия конкурсного управляющего Соломатина В.И.

Довод заявителя о не предоставлении на собрании кредиторов 16.03.2016 реестра текущих платежей опровергается установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Материалами дела подтверждается, что реестр текущих обязательств должника был предоставлен на собрании кредиторов должника от 16.03.2016, представитель ОАО "НафтаГаз" Лаврентьева А.А. на собрании кредиторов 16.03.2016 ознакомилась с ним, сделала фотокопии. Представление реестра текущих обязательств заявителю также подтверждается указанием им в жалобе на то, что из отчета конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов, усматривается, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства, без учета расходов на наблюдение, составляют 160767,87 руб.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитором ООО "ВЗБТ" неоднократно было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2016 и от 21.06.2016 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу было отказано, поскольку в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2.584.818 руб. дебиторской задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "ТД ВЗБТ" Попова Виктора Борисовича в размере 1.972.609.230,12 руб., производство по которому приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для иного вывода о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием имущества должника.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из материалов дела следует, что 23.11.2015 конкурсным управляющим ООО "ТД ВЗБТ" Соломатиным В.И., своевременно, были подготовлены и направлены письма в кредитные организации о закрытии счетов ООО "ТД ВЗБТ", в том числе в ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО НОКСБАНК и АО "Россельхозбанк".

АО "Россельхозбанк" уведомление о закрытии счета было получено 08.12.2015, однако счет был закрыт позже, по объективным обстоятельствам, в связи с наличием денежных средств на счете в АО "Россельхозбанк".

В ПАО "МОСОБЛБАНК" счет должника был закрыт 21.12.2015, в ПАО НОКСБАНК- также счета были закрыты в пределах установленного срока.

Однако, для расчетов конкурсным управляющим Соломатиным В.И., использовался только один расчетный счет должника, то есть, не установлено нарушение абз. 1 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, вывод суда первой инстанции о недоказанности незаконности действий арбитражного управляющего Соломатина В.И. по не закрытию расчетных счетов должника соответствует материалам дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в оспариваемых заявителем действиях арбитражного управляющего Соломатина В.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника нарушений положений действующего законодательства и прав и интересов заявителя.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-25057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров