Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59687/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-167277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-167277/16, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коблов Д.С. по доверенности от 15.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления ОАО "Хабаровский аэропорт" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация, заинтересованное лицо) от 20.06.2016 N АН1.13-2144 об отказе в предоставлении субсидий в сумме 14 515 049 руб. 13 коп., отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, нарушающим принципы правовой определенности и существующих правоотношений участников оборота.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2016 письмом исх. N АН1.13-2144 Росавиация приняла решение в отношении ОАО "Хабаровский аэропорт" об отказе в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов бюджетных средств.

Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включенных в бюджетную систему Российской Федерации.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3, 78 и 162 БК РФ, Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N37 (далее - Правила о предоставлении субсидий), и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу статьи 78 БК РФ и пункта 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, отсутствие либо исчерпание лимитов бюджетных обязательств является законным основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии.

По состоянию на 01.02.2016 на лицевой счет Росавиации на 2016 год по коду бюджетной классификации 10704082430464370810 поступило 283 630 600 рублей (раздел 1.2. "Доведенные бюджетные данные" в Отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03951001070).

По состоянию на 29.04.2015 лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан - все доведённые бюджетные средства распределены между заявителями, подавшими документы своевременно и в надлежащем объёме, о чем свидетельствуют реестр очерёдности предоставления субсидий и Справка Межрегионального операционного управления Федерального казначейства об исполнении принятых на учёт бюджетных обязательств по состоянию на 01.06.2016.

Кроме того, обязанность Росавиации выплатить субсидию заявителю не возникла по причине несоблюдения им при первоначальной подаче заявления требований законодательства.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ, пунктов 6, 7, 9 и 10 Правил предоставления субсидий, право лица на получение субсидии и корреспондирующая ему обязанность Росавиации ее выплатить возникают в случае, соблюдения заявителем всех условий, предусмотренных в действующем законодательстве.

Вместе с тем в ряде представленных Заявителем в Росавиацию документов не указано время вылета воздушного судна, что не позволяет сделать заключение о достоверности содержащихся в них показателей цены оказанных услуг, неправомерно предъявлены к возмещению расходы на оказание услуг по организации передвижения транспортных средств, не имеющих право самостоятельно передвигаться по аэродрому" (пользователь воздушного пространства "Войсковая часть 41485")

Как правомерно указано судом первой инстанции, права на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги у заявителя не возникло, ввиду чего обжалуемое решение Росавиации не могло повлечь нарушение прав и законных интересов Заявителя, создать препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и установить каких-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-167277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов