Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-5688/19 по делу N А40-167277/2016

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-167277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Хабаровский аэропорт" - Степанова М.В., представитель по доверенности от 24 декабря 2018 года;

от заинтересованного лица: Федерального агентства воздушного транспорта - Судаков В.А., представитель по доверенности от 7 мая 2019 года;

от третьего лица: Министерства финансов Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2018 года кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта

на решение от 24 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-167277/2016,

по заявлению акционерного общества "Хабаровский аэропорт"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Хабаровский аэропорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта ( далее по тексту - Росавиация) от 20 июня 2016 года N АН1.13-2144 об отказе в предоставлении субсидии в размере 17 412 209 рублей 53 копейки на компенсацию недополученных доходов за 2015 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги. Решение мотивировано со ссылкой на исчерпание лимитов бюджетных обязательств на данные цели.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Хабаровский аэропорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 03 октября 2016года по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 32-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 37, примененные судами при первоначальном рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 года, определение суда отменено, заявление удовлетворено. Дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по новым обстоятельствам. Определением Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 года N 305-ЭС19-13684 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года удовлетворены требования акционерного общества "Хабаровский аэропорт" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) об отказе в предоставлении субсидии, выраженного в письме от 20 июня 2016 года N АН 1.13-2144.

Не согласившись с выводами судов, Росавиация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Росавиации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Росавиации и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в размере 14 515 049 руб. 13 коп.

Решением Росавиации, изложенным в письме от 20 июня 2016 года N АН 1.13-2144, заявителю отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта "Г" пункта 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 1665 (далее - Правила предоставления субсидий) в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании указанного решения незаконным и обязании предоставить субсидию.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил предоставления субсидий основанием для отказа организации в предоставлении субсидии является отсутствие в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Федерального агентства воздушного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели предоставления субсидий.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. N 32-П положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Вывод о не конституционности примененной Росавиацией в оспариваемом решении нормы позволяет суду оценить принятый на ее оснований правоприменительный акт и признать его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг.

Статьей 32 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, который означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объеме должны отражаться в соответствующих бюджетах.

Во исполнение норм Бюджетного кодекса должны фактически возмещаться недополученные доходы в связи с оказанием услуг (статья 78 Бюджетного кодекса РФ).

Общество указало, что оно оказывало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически, сторонами не оспариваются.

Следовательно, ввиду признания отдельных положений Правил предоставления субсидий не конституционными, заявитель, вопреки доводам Росавиации, имеет право на возмещение недополученных доходов, несмотря на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных средств у распорядителя бюджета.

Оспариваемое решение Росавиации, как правильно указали суды, в настоящем случае и в части требований заявителя, не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Доводы Росавиации об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением судом не принимаются, так как административным органом не реализованы гарантии, закрепленные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 78, 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы Росавиации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-167277/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов