Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-5688/19 по делу N А40-167277/2016

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-167277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" - извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства воздушного транспорта - Степановой М.В. (представителя по доверенности от 24.12.2018),

рассмотрев 30.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта

на постановление от 15.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-167277/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-167277/2016, которым было отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта (далее - агентство) об отказе в предоставлении субсидии в сумме 14515049,13 рублей, выраженного в письме от 20.06.2016 N АН1.13-2144, по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 данное определение суда отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по настоящему делу также отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по новым обстоятельствам

В кассационной жалобе агентство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела) общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В приобщении к материалам дела поступившего от общества дополнения к отзыву на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ: не представлены документы, подтверждающие его направление агентству.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу по настоящему делу (N А40-167277/2016) арбитражный суд по заявлению общества проверял отказ агентства в предоставлении субсидии, выраженный в письме от 20.06.2016 N АН1.13-2144, на предмет его соответствия Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 (далее - Правила).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 03.10.2016 по новым обстоятельствам со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ, общество указало в качестве такого обстоятельства принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16.07.2018 N 32-П.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного Арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 32-П в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил признаны неконституционными нормы, в силу которых неясны условия возмещения недополученных доходов, если в конкретном финансовом году лимиты бюджетных обязательств исчерпаны в связи с выплатами тем, кому субсидии уже предоставлены в порядке очередности их заявок.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу отсутствии у общества основания, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции, решение суда от 03.10.2016 и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции по новым обстоятельствам, апелляционный суд указал, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 32-П является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-167277/2016 по новым обстоятельствам и общество обладает правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, приняв во внимание содержание данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и определение от Конституционного суда Российской Федерации 05.02.2004 N 78-О, в котором разъяснено, что признание акта неконституционным влечет пересмотр (изменение или отмену) вступившего к этому времени в законную силу и не исполненного или частично исполненного решения суда или не вступившего в законную силу решения суда, основанного на акте, признанном неконституционным, если заявление лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре такого судебного решения подано им с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм, а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу.

Из доводов кассационной жалобы агентства, материалов дела оснований для обратного вывода и отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А40-167277/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева