|
26 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-152553/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" А.В. Новожилова
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-152553/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" А.В. Новожилова об истребовании доказательств,
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда от 24.12.2014 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания" (ОГРН 1136324010756, ИНН 6324043870) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Некст Лоджик" (ОГРН 1087746893123, ИНН 7719690148), возбуждено производство по делу N А40- 152553/2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 г. в отношении должника ООО "Некст Лоджик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новожилов Алексей Владиленович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 г. должник ООО "Некст Лоджик" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новожилов А. В.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015 г.
06.10.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" Новожилова А.В. об истребовании доказательств, в котором поставлены требования об истребовании у ООО "Райффайзен-Лизинг", всех приложений к договору лизинга автотранспортных средств N 2011/5865 от 16.06.2011 г., платежных документов ООО "Некст Лоджик", сальдо встречных обязательств, актов сверки взаиморасчетов на последнюю отчетную дату, актов приема-передачи, актов возврата автотранспортных средств и всех иных, имеющихся документов по вышеуказанному договору.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-152553/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" Новожилова А. В. об истребовании доказательств.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Некст Лоджик" А.В. Новожилов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-152553/14, в обоснование ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, ограничивает доступ к правосудию, препятствует конкурсному управляющему в проведении мероприятий конкурсного производства, не отвечает требованиям процессуальной экономии, предрешает выбор способа защиты нарушенного права в отсутствие документального на то обоснования.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют за
