Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59765/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-152553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" А.В. Новожилова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-152553/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" А.В. Новожилова об истребовании доказательств,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 24.12.2014 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания" (ОГРН 1136324010756, ИНН 6324043870) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Некст Лоджик" (ОГРН 1087746893123, ИНН 7719690148), возбуждено производство по делу N А40- 152553/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 г. в отношении должника ООО "Некст Лоджик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новожилов Алексей Владиленович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 г. должник ООО "Некст Лоджик" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новожилов А. В.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015 г.

06.10.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" Новожилова А.В. об истребовании доказательств, в котором поставлены требования об истребовании у ООО "Райффайзен-Лизинг", всех приложений к договору лизинга автотранспортных средств N 2011/5865 от 16.06.2011 г., платежных документов ООО "Некст Лоджик", сальдо встречных обязательств, актов сверки взаиморасчетов на последнюю отчетную дату, актов приема-передачи, актов возврата автотранспортных средств и всех иных, имеющихся документов по вышеуказанному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-152553/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" Новожилова А. В. об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Некст Лоджик" А.В. Новожилов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-152553/14, в обоснование ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, ограничивает доступ к правосудию, препятствует конкурсному управляющему в проведении мероприятий конкурсного производства, не отвечает требованиям процессуальной экономии, предрешает выбор способа защиты нарушенного права в отсутствие документального на то обоснования.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела усматривается, что решением от 14.10.2015 суд обязал руководителя должника ООО "Некст Лоджик", иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Тогда как, с ходатайством об истребовании доказательств у юридического лица, не являющегося участником дела, арбитражный управляющий обратился 06.10.2016, не реализовав возможность истребования подобных документов у руководителя должника по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае конкурсным управляющим должника избран неверный способ защиты нарушенного права по истребованию вышеуказанных документов, и о праве с учетом положений ст. ст. 125, 126 АПК РФ на обращение с заявлением в порядке общего искового производства, апелляционный суд находит ошибочным, поскольку сделан без учета приведенных выше положений процессуального законодательства.

Однако, данное обстоятельство, не является безусловным основанием к отмене судебного акта, являющегося по существу правильным.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-152553/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Некст Лоджик" А.В. Новожилова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров