Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-60187/16

Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-44929/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-44929/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МФК "Траст",

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.05.2016;

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Черного М.В. - Долгих Д.Г. дов. от. 20.01.2016,

от ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" - Колосов А.К. дов. от. 03.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 21.03.2016 ЗАО "МФК "ТРАСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черный М.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (далее -кредитор) о признании недействительным решений комитета кредиторов ЗАО "МФК "ТРАСТ" от 19.05.2016.

Определением от 24.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих решений комитета кредиторов ЗАО "МФК "ТРАСТ" от 19.05.2016:

- утвердить регламент заседаний комитета кредиторов ЗАО "МФК "ТРАСТ";

- утвердить результаты оценки имущества должника;

- утвердить положение и порядок проведения торгов по реализации имущества должника;

-списать неликвидную дебиторскую задолженность.

Суд первой инстанции, отказывая в признании указанных решений комитета кредиторов от 19.05.2016 недействительными, исходил из не представления доказательств нарушения вынесенными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Согласно положениям статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Положения пунктов 5 и 6 указанной нормы предусматривают, что при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов Комитета кредиторов.

Кредитором не приведено доказательств того, что выбор мажоритарным кредитором состава комитета кредиторов пропорционально количеству голосов является нарушением действующего законодательства о банкротстве, поскольку такое распределение голосов является соответствующим закону.

Согласно нормам пункта 8 статьи 17 Закона о банкротстве, регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов. В этой связи голосование по первому вопросу повестки дня было полностью основано на установлениях законодательства о банкротстве.

Каких-либо иных доводов, подтвержденных документально, неправомерности принятого решения об утверждении регламента заседаний комитета кредиторов должника кредитором также не приведено.

Относительно доводов кредитора о нарушении прав кредиторов (в частности, кредитора ООО "Актив Инвест") иными решениями комитета кредиторов о результатах оценки имущества должника, утверждении положения и порядка проведения торгов по реализации имущества должника, а также списании неликвидной дебиторской задолженности, судом установлено следующее.

Ссылки кредитора на договор залога имущественных прав N 30/3/0152 от 29.12.2008 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 19.09.2016 конкурсному кредитору ООО "Актив Инвест" было отказано в признании статуса залогового кредитора на сумму 940 080 268, 92 руб., основанному на вышеуказанном договоре залога имущественных прав, при этом срок действия договора истек 29.12.2014.

Таким образом, как обоснованно указывал конкурсный управляющий, перечень требований по истекшему договору залога имущественных прав N 30/3/0152 от 29.12.2008 не соответствует перечню и составу прав требования к лицам, выставляемым на торги согласно инвентаризации и итогов оценки имущества должника.

Также судом учтено, что конкурсным управляющим проведены открытые торги имущества должника- дебиторской задолженности согласно порядка, утверждённого решениями заседания комитета кредиторов 19.05.2016. По результатам торгов конкурсный управляющий должника заключил договор уступки прав требования с ООО "ХЕЛИТ", расчеты за имущество должника произведены в полном объеме.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-44929/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова