Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 16АП-1505/12

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными по договору купли-продажи в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

21 декабря 2016 г.

Дело N А63-7799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционеров открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой Ольги Григорьевны и Цахилова Владислава Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-7799/2011 (судья Жарина Е.В.)

по заявлению акционеров открытого акционерного общества "Элекс" Приданниковой О.Г., г. Пятигорск, и Цахилова В.Д., г. Пятигорск, о пересмотре определения суда от 30.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А63- 7799/2011,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Элекс" Приданникова Ольга Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Элекс" (далее - ОАО "Элекс") в лице конкурсного управляющего Федоренко А.В., г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" в лице ликвидатора Евсеенкова Алексея Валерьевича, г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Руссистемс", г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Силикс Микс Продакшн", г. Благодарный, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества N 04/П от 28.12.2006, N 07/П от 29.12.2006, N 05/П от 30.12.2006, N 01/П от 31.12.2006, заключенных между ОАО "Элекс" и ООО "Максимум"; о признании недействительным аукциона от 11.05.2007 и протокола открытого аукциона от 11.05.2007 по продаже недвижимого имущества ООО "Максимум", расположенного по адресу г. Пятигорск, ул. Первомайская, д. 51; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2007, заключенного между ООО "Максимум" и ООО "Руссистемс" по результатам проведенного открытого аукциона согласно протокола от 11.05.2007, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Цахилова В.Д. г. Пятигорск, Федеральной налоговой службы РФ г. Москва, Прокуратуры Ставропольского края г. Ставрополь.

Определением от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", администрация г. Пятигорска, управление Федеральной налоговой службы РФ по Ставропольскому краю г. Ставрополь, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве, инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 2 по г. Москве, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску.

Определением от 16.01.2012 к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Государственное унитарное предприятие "Крайтехинвентаризация" г. Ставрополь, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Определениями суда от 21.09.2011, 14.11.2012, 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционер открытого акционерного общества "Элекс" Цахилов В.Д., г. Пятигорск, Федеральная налоговая служба, г. Москва, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", г. Пятигорск, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску, г. Пятигорск, Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ГУП СК "Крайтехинвентаризация", г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью "Силикс Микс Продакшн", г. Благодарный, открытое акционерное общество банк "Уралсиб", г. Москва, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, производство по делу N А63-7799/2011 прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2012 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе.

Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку один из ответчиков по делу, являющийся стороной по всем оспариваемым истцом сделкам и организацией, проводивший открытый аукцион, в отношении которого истцом заявлены требования о признании сделок и аукциона недействительными, ликвидирован, и спор о признании сделок недействительными не может быть рассмотрен без участия контрагента оспариваемых сделок, производство по делу подлежит прекращению.

Акционеры ОАО "Элекс" Приданникова О.Г. и Цахилов В.Д. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от 25.07.2016 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на документы, представленные в материалы гражданского дела N 2-83/16 по иску МУ УИО Администрации г. Пятигорска к Мистюкову И.А. о взыскании арендной платы, которые, по мнению заявителя, подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела N А63-7799/2011.

Определением суда от 03.08.2016 заявление акционеров ОАО "Элекс" Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д. возвращено им без принятия к производству. Судебный акт мотивирован тем, что при подаче заявления нарушены требования статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем заявление подлежит возврату.

В апелляционной жалобе акционеры ОАО "Элекс" Приданникова О.Г. и Цахилов В.Д. просят отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем не были приложены доказательства направления копий заявления лицам, участвующим в деле N А63-7799/2011.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Заявитель не представил копию определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2012, о пересмотре которого заявляет.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.03.2012 по настоящему делу.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 03.08.2016.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-7799/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова