Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 16АП-1951/08

г. Ессентуки

21 декабря 2016 г.

Дело N А63-1198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу представителя акционеров ОАО "Элекс" - Майдибор Н.П. и акционера Приданниковой О.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-1198/2008 (судья Антошук Л.В.)

по заявлению представителя акционеров ОАО "Элекс" - Майдибор Н.П. и акционера Приданниковой О.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 21.12.2009 по делу N А63-1198/2008 и признании необоснованными требований кредитора гр. Мистюкова И.А в порядке статей 223, 309, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008 по заявлению ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элекс" (далее - ОАО "Элекс", должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 ОАО "Элекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.03.2015 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Элекс" утверждена Корсакова И.А. из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением суда от 21.12.2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Элекс" в третью очередь требования кредитора Мистюкова И.А. в размере 618 000 руб.

В суд поступило заявление представителя акционеров ОАО "Элекс" - Майдибор Н.П. и акционера Приданниковой О.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу от 21.12.2009 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Элекс" требований кредитора Мистюкова И.А. в размере 618 000 руб. и признании необоснованными требований Мистюкова И.А. в размере 1 396 920 руб.

В обоснование заявления заявитель ссылается на документы, представленные в материалы гражданского дела Пятигорского городского суда Ставропольского края N 2-83/16 по иску МУ УИО Администрации г. Пятигорска к Мистюкову И.А. о взыскании арендной платы, которые, по мнению заявителя, подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для пересмотра вынесенного судебного акта по делу N А63-1198/2008.

Определением суда от 03.08.2016 заявление представителя акционеров ОАО "Элекс" - Майдибор Н.П. и акционера Приданниковой О.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.12.2009 по делу N А63-1198/2008 возвращено заявителям вместе с прилагаемыми к нему документами.

Судебный акт мотивирован тем, что при подаче заявления нарушены требования статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем заявление подлежит возврату заявителю.

В апелляционной жалобе представитель акционеров ОАО "Элекс" - Майдибор Н.П. и акционера Приданниковой О.Г. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участникам дела о банкротстве, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявителем не приложены доказательства направления копий заявления лицам, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Элекс".

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Заявитель не представил копию определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2009, о пересмотре которого заявляет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 21.12.2009 по делу N А63-1198/2008.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 03.08.2016.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-1198/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова