Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-6067/15

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А45-26281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

при участии:

от АНО "ЦЕНТР-ОБЬ СЭС": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО "ЦЕНТР-ОБЬ СЭС" (рег. N 07АП-6067/15 (11) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2016 года о завершении конкурсного производства (судья Лихачёв М.В.) по делу А45-26281/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Олега Кошевого, д. 30; ИНН 5448451319, ОГРН 1065475025846),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2015 года ООО "Элегия" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич.

Процедура банкротства продлевалась трижды, последним определением суда от 10.05.2016 года - на два месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета с 29.06.2016 года отложено по ходатайству конкурсного управляющего с целью проведения завершающих мероприятий на 27.07.2016 года.

Конкурсное производство продлено определением суда от 01.08.2016 года на два месяца; рассмотрение отчета с 05.09.2016 года отложено на 05.10.2016 года для проведения завершающих мероприятий и далее - на 27.10.2016 года.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Элегия" с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 года суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Элегия".

АНО "ЦЕНТР-ОБЬ СЭС" с определением суда от 01.11.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Указав, что суд необоснованно не отложил рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего; АНО "ЦЕНТР-ОБЬ СЭС" не согласен с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 29.09.2016 года (необоснованной является размер средств, выделенных на оплату услуг привлеченного специалиста, бухгалтера и т.д.); конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности в деле о банкротстве должника, следствием чего явилось нарушение прав кредитора и возможность взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Конкурсный управляющий должника Шипков Д.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. АНО "ЦЕНТР-ОБЬ СЭС" представило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает, ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не имеет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, информация о признании банкротом ООО "Элегия" и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 11.07.2015 года и размещена на ЕФРСБ 06.07.2015 года - сообщение N 665526; в процедуре банкротства конкурсный управляющий сформировал реестр, по которому кредиторы 1-й отсутствуют, задолженность по зарплате Усковой Г.Н. в сумме 154 425 руб. включена во 2-ю очередь, требования трех кредиторов включены в 3-ю очередь в общем размере 7 221 073 руб. 78 коп.; требования кредиторов Граф М.В. (1 973 060 руб.), Кирсановой А.Г. (819 222 руб. 22 коп.), Медведева Е.С. (1 967 400 руб.) и Пронина С.В. (2 500 000 руб.) исключены из реестра в связи с оспариванием сделок, на основании которых требования признаны обоснованными; по результатам проведенной 06.07.2015 года инвентаризации выявлено следующее имущество ООО "Элегия": здание, общей площадью 382.2 м2, в г. Обь Новосибирской области по ул. О. Кошевого, д. 30, и земельный участок, площадью 825.71 м2, для его использования; сведения о результатах инвентаризации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ - сообщение N 670081 от 09.07.2015 года; рыночная стоимость здания составила 963 243 руб. 10 коп., земельного участка - 1 089 937 руб. 20 коп.; представлен отчет ЗАО "Сибирский центр независимых экспертиз" N 042/07/15 от 14.07.2015 года; кредиторы на собрании 21.07.2015 года утвердили положение о порядке продажи имущества должника, а также начальную цену реализации каждого объекта; 02.10.2015 года состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже объектов недвижимости; с победителем Воронцовым Ю.А. заключен договор купли-продажи N 09/10/15 от 09.10.2015 года - цена 2 155 839 руб. 32 коп.; оплата произведена в полном объеме; определением от 23.03.2016 года суд первой инстанции в деле о банкротстве должника отказал ООО "Центр-Обь СЭС" в признании недействительными торгов, состоявшихся 02.10.2015 года; за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации имущества и от аренды помещений в общем размере 2 268 016 руб. 31 коп., которые направлены на оплату расходов в деле о банкротстве и погашение требований кредиторов; расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 2 388 420 руб. 65 коп., что следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 29.09.2016 года; требования кредиторов, включенные в реестр, в ходе конкурсного производства погашены в общей сумме 884 335 руб. 87 коп.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Представлены доказательства закрытия расчетного счета должника.

Документы по личному составу ООО "Элегия", подлежащие постоянному хранению в архиве в соответствии с Законом об архивном деле Российской Федерации, сданы на проверку в ГКУ НСО "Государственный архив Новосибирской области" - справка от 04.10.2016 года N 749.

Отсутствует возможность получения каких-либо денежных средств для расчетов с кредиторами, отсутствует какое - либо имущество у должника, а также отсутствуют средства для дальнейшего ведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал в ходе рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Элегия".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

АНО "ЦЕНТР-ОБЬ СЭС" фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с тем, что не рассмотрена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

По мнению заявителя, суд необоснованно не отложил рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Данный довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судом первой инстанции не принимается, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору судом первой инстанции была вынесена и оглашена резолютивная часть определения суда по жалобе кредитора АНО Обской центр санитарно-гигиенических и профилактических услуг "Центр-Обь СЭС" на действия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2016 года суд отказал кредитору в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 года по делу А45-26281/2014, права конкурсного кредитора, не были нарушены.

Ссылка заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности в деле о банкротстве должника, следствием чего явилось нарушение прав кредитора и возможность взыскания в арбитражного управляющего убытков, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Судебного акта, по результатам которого данные действия были бы признаны незаконными, не имеется, в связи с чем, данный довод основан на предположениях.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

Кроме того, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствии подателя жалобы, АНО "ЦЕНТР-ОБЬ СЭС" указало на отсутствие каких-либо ходатайств о приобщении дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2016 года по делу А45-26281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "ЦЕНТР-ОБЬ СЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев