|
26 декабря 2016 г.
|
Дело N А55-28168/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием:
от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 07.04.2016 г.,
от Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - представитель Хазанова Т.А. по доверенности от 03.02.2016 г.,
от конкурсного управляющего "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Свиридов С.К., по доверенности от 16.11.2014 г., Ажгихина М.А. по доверенности от 08.11.2016 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой", на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 г. по заявлению конкурсного управляющего "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью), г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" со 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операции, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации" с 02.12.2013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)".
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного Управления Банка России по Самарской области 12.12.2013 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании кредитной организации "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью)", г.Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", г.Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок, совершенных ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и ООО "СК "Топаз", Абрамяном Грагатом Арамаисовичем, "АрхСтройРесурс", Обществом с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой", "СО. Оптикал Трейд Ко. ЛТД", "Спецремстрой", Халиковым Магомедом Раджабовичем, ООО "РСУ Вектор", ООО "Экспресс Авто", Самарским областным фондом жилья и ипотеки (вх.N N 49162, 51400, 52688, 173009, 57398, 168032, 34993, 168048, 48106, 44954, 34990, 44082).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 г. заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника вх. N N 34993, 168048, 57398, 168032, 44954, 34990, 48106, 44082, 52688, 173009, 51400, 49162 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 г. в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок совершенных ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и ООО "СК "Топаз", Абрамяном Грагатом Арамаисовичем, "АрхСтройРесурс", Обществом с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой", "СО. Оптикал Трейд Ко. ЛТД", "Спецремстрой", Халиковым Магомедом Раджабовичем, ООО "РСУ Вектор", ООО "Экспресс Авто", Самарским областным фондом жилья и ипотеки (вх.N N 49162, 51400, 52688, 173009, 57398, 168032, 34993, 168048, 48106, 44954, 34990, 44082) - отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 г. по делу N А55 -28168/2013 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 г. по делу N А55-28168/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 г. заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, совершенных ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и ООО "Спецремстрой" вх. N N 44954 выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 г. заявление конкурсного управляющего Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.
Признана недействительной банковская операция по списанию 28.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Спецремстрой" N 40702810200000006900, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 740000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Спецремстрой" по договору на предоставление кредитной линии N 512/12/13 от 26.06.2013 г.
Признана недействительной банковская операция по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Спецремстрой" N 40702810200000006900, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 992010,49 руб. в счет погашения задолженности ООО "Спецремстрой" по договору на предоставление кредитной линии N 512/12/13 от 26.06.2013 г.
Признана недействительной банковская операция по списанию 28.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Спецремстрой" N 40702810200000006900, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 4359412,62 руб. в счет погашения задолженности ООО "Спецремстрой" по договору на предоставление кредитной линии N 633/12/13 от 24.07.2013 г.
Признана недействительной банковская операция по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Спецремстрой" N 40702810200000006900, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 14887473,51 руб. в счет погашения задолженности ООО "Спецремстрой" по договору на предоставление кредитной линии N 633/12/13 от 24.07.2013 г.
Применены последствия недействительности сделки:
Восстановлена задолженность ООО "Спецремстрой" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 512/12/13 от 26.06.2013 г. в размере 1732010,49 руб. по договору на предоставление кредитной линии N 633/12/13 от 24.07.2013 г. в размере 19 246 886,13 руб.
Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Спецремстрой" N 40702810200000006900, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 5099412,62 руб. на дату 28.11.2013 г., в размере 15879484 руб. на дату 29.11.2013 г.
Взысканы с ООО "Спецремстрой" в пользу Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, ООО "Спецремстрой", обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки поддержал свою апелляционную жалобу.
Представители конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 31 октября 2016 года.
Предметом настоящего обособленного спора является признание конкурсным управляющим должником недействительными банковские операции по списанию 28.11.2013 г., 29.11.2013 г., с расчетного счета ООО "Спецремстрой" N 40702810200000006900, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в общей сумме 19 246 886,13 руб. и 15 879 484 руб. в счет погашения задолженности ООО "Спецремстрой" по договорам на предоставление кредитной линии N 512/12/13 от 26.06.2013 г., N 633/12/13 от 24.07.13 и применении последствий недействительности сделок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и ООО "Спецремстрой" заключены:
договор банковского счета в валюте РФ N 7115 от 02.07.2010, по которому банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810200000006900 и обязуется принимать и зачислять на него поступающие клиенту денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче со счета указанных им денежных сумм и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида действующим законодательством РФ, нормативными актами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами и данным договором;
договор на предоставление кредитной линии N 512/12/13 от 26.06.2013, согласно которому между банком и ООО "Спецремстрй" было достигнуто соглашение о предоставлении ООО "Спецремстрй" на пополнение оборотных средств кредитов (траншей), величина которых не должна превышать максимально допустимого размера (лимита) и которые должны быть погашены с уплатой соответствующих процентов до окончания срока действия кредитной линии; срок кредитной линии установлен по 26.06.2014 включительно; лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 10 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 13,25% годовых от суммы задолженности;
договор на предоставление кредитной линии N 633/12/13 от 24.07.2013, согласно которому между банком и ООО "Спецремстрой" было достигнуто соглашение о предоставлении ООО "Спецремстрой" на пополнение оборотных средств кредитов (траншей), величина которых не должна превышать максимально допустимого размера (лимита) и которые должны быть погашены с уплатой соответствующих процентов до окончания срока действия кредитной линии; срок кредитной линии установлен по 23.07.2014 включительно; лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 20 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 13,25% годовых от суммы задолженности.
28 ноября 2013 г. с расчетного счета ООО "Спецремстрой" N 40702810200000006900 произошло списание денежных средств в сумме 340 000 руб., 400 000 руб., а 29.11.2013 произошло списание 992 010,49 руб. в счет погашения задолженности ООО "Спецремстрой" по договору на предоставление кредитной линии N 512/12/13 от 26.06.2013; 28.11.2013 с расчетного счета ООО "Спецремстрой" N 40702810200000006900 произошло списание денежных средств в сумме 4 359 412,62 руб., а 29.11.2013 произошло списание денежных средств в сумме 1 4887 473,51 руб. в счет погашения задолженности ООО "Спецремстрой" по договору на предоставление кредитной линии N 633/12/13 от 24.07.2013.
По мнению конкурсного управляющего должником, указанные выше операции являются недействительными сделками на основании статей 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) как, как совершенные с предпочтением одного кредитора перед другими кредиторами Банка.
Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что списание денежных средств со счета ответчика привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед другими кредиторами банка. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые банковские операции не подпадают под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и не могут являться сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Установив факт недействительности сделок, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ N" О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
По смыслу указанной нормы требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемые сделки совершены в месячный срок до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
В данном случае действие по списанию денежных средств 29.11.2013 входит в период подозрительности сделок.
Оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельнос
