Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 16АП-1951/08

г. Ессентуки

16 ноября 2016 г.

Дело N А63-1198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Элекс" (далее - ОАО "Элекс") Майдибор Н.П. и акционера ОАО "Элекс" Придданиковой О.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 по делу N А63-1198/2008 (судья Антошук Л.В.)

по заявлению представителя акционеров ОАО "Элекс" Майдибор Н.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2016,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элекс" (ИНН 2632010409, ОГРН 1022601614067, г. Пятигорск),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008 по заявлению ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элекс" (далее - ОАО "Элекс", должник).

Решением суда от 26.11.2008 ОАО "Элекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 23.03.2015) конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Элекс" утверждена Корсакова И.А. из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", г. Ярославль.

В ходе конкурсного производства представитель акционеров должника - Майдибор Н.П. обратилась с заявлением о признании неправомочным собрания кредиторов от 28.04.2016 по вопросу повестки дня, о признании недействительными протокола собрания кредиторов и решений собрания кредиторов ОАО "Элекс" от 28.04.2016.

Определением суда от 01.08.2016 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Элекс" от 28.04.2016 отказано за необоснованностью.

Не согласившись с таким определением, представитель акционеров ОАО "Элекс" Майдибор Н.П. и акционер ОАО "Элекс" Придданикова О.Г. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 01.08.2016 отменить и, рассмотреть вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянтов, доводам заявителя, а также обстоятельствам дела судом не дана надлежащая оценка. Конкурсный управляющий должника предоставляет кредиторам и собранию недостоверную и неполную информацию о проведении мероприятий указанных в отчете. Таким образом, действия конкурсного управляющего должника, не соответствуют закону и направлены на неправомерное изложение информации о проведении конкурсного производства собранию кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 01.08.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 состоялось собрание кредиторов должника. Кредиторы заслушали отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и приняли решение, которым воздержались от принятия решения по вопросу о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 28.04.2016, отчет конкурсного управляющего от 28.04.2016.

Заявление представителя акционеров должника - Майдибор Н.П. о признании неправомочным собрания кредиторов от 28.04.2016 по вопросу повестки дня, о признании недействительными протокола собрания кредиторов и решений собрания кредиторов ОАО "Элекс" от 28.04.2016 мотивировано тем, что решения собрания кредиторов нарушают законные права и интересы акционеров должника на получение достоверной информации от конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, о произведенных расходах, заключенных сделках, начисление вознаграждения, указывает на то, что ранее действующий конкурсный управляющий подписал договор аренды от 19.03.2015, условия которого, по мнению представителя акционеров, не отвечают интересам должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях:

- в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений;

- в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 28.04.2016, которым кредиторы воздержались от принятия решения по вопросу о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, пришел к правильному выводу о том, что указанное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле, в том числе законные права и интересы акционеров должника.

Рассмотрение отчета арбитражного управляющего собранием кредиторов является не самостоятельным решением собрания кредиторов, а основанием для принятия собранием кредиторов решения по вопросам, отнесенным законом к его компетенции.

Из материалов дела следует, что кредиторы, заслушав отчет управляющего, воздержались от принятия решения по вопросу о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

Как правильно указано судом первой инстанции, само по себе заслушивание отчета управляющего не нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле, в том числе представителя акционеров.

В случае несогласия с действиями управляющего представитель акционеров вправе обжаловать такие действия в установленном порядке.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 01.08.2016.

Доводы апеллянта также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того доводы апеллянта основаны на неправомерности действий конкурсного управляющего, что является основанием для самостоятельных требований как указано ранее, и не является предметом рассмотрения в рамках заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 по делу N А63-1198/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова