Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 13АП-10111/17

г. Санкт-Петербург

19 июня 2017 г.

Дело N А56-83912/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-83912/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок шесть месяцев

по иску ООО "Концерн "Росконверсия"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

иное лицо: судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Сагаев Заур Саид-Иминович

установил:

АО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) через систему подачи документов "Мой Арбитр" обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-83912/2015, заявив о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворив заявление общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд вместе с тем при рассмотрении поступивших документов установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее податель не приложил документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Подателю жалобы было предложено в срок до 22.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 27.04.2017 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084410066571 по указанному подателем жалобы адресу, являющемуся местом нахождения юридического лица.

В связи с отсутствием доказательства получения АО "Оборонэнергосбыт" определения от 27.04.2017 по месту нахождения юридического лица, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, известив об этом подателя жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 24.05.2017 о продлении срока оставления жалобы без движения направленная заказным письмом N 19084410223141 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2017), 31.05.2017 вручено представителю общества, что подтверждено сведениями сайта "Почта России".

Кроме того, заказное письмо N 19084410066571 с копией определения от 27.04.2017 об оставлении жалобы без движения, направленное по указанному подателем жалобы адресу, являющемуся местом нахождения юридического лица, 10.05.2017 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084410066571.

Также Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 28.04.2017 и 25.05.2017 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемым к делу распечатанными копиями страниц официального сайта арбитражного суда, в которых имеются даты размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебных актов с приведенной выше информацией.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2017 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24.05.2017.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10111/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик