Требование: о признании должника банкротом в отношении недвижимого имущества
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
19 октября 2016 г.
|
Дело N А41-52249/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Кастарновой Ксении Павловны: Колесниченко О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.10.16, зарегистрированной в реестре за N 6-1416,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кастарновой Ксении Павловны на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года, принятое судьей Левченко Ю.А., по делу N А41-52249/16 о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинет" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Кастарнова Ксения Павловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявлению кредитора к должнику о признании ООО "Стройконтинент" несостоятельным (банкротом) в форме запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- земельный участок, кадастровый номер 50:22:0060302:6, общей площадью 41 723 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, д. Мотяково (л.д. 4-7).
Заявление подано в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 1-2).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кастарнова К.П. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Кастарновой К.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Стройконтинент", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кастарновой К.П., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года на основании заявления Кастарновой К.П. было возбуждено производство по делу N А41-52249/16 о признании ООО "Стройконтинент" несостоятельным (банкротом).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, Кастарнова К.П. указала, что должник в преддверии банкротства произвел действия по отчуждению спорного земельного участка в пользу ООО "Форест", что может привести к невозможности погашения требований кредиторов должника.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что доказательств необходимости их принятии не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В качестве обеспечительных мер заявлено о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060302:6, общей площадью 41 723 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, д. Мотяково (л.д. 4-7).
Данное заявление мотивировано тем, что должник произвел отчуждение данного земельного участка в пользу третьего лица, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю и иным кредиторам должника.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса
