Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 11АП-14081/16 (ключевые темы: судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - неосновательное обогащение - право на обжалование - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 11АП-14081/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

28 октября 2016 г.

Дело N А55-17024/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2016 г. в зале N 6 помещения суда

арбитражную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Сетевые Системы" (ОГРН 1046302405962, ИНН 6367045374), Самарская область, Волжский район, поселок городского типа Стройкерамика,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года по делу N А55-17024/2013, судья Селиваткин П.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), после правопреемства - Администрация городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1056315002523, ИНН 6315573790), город Самара,

о взыскании 7 555 713 руб. 10 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере 6 809 543 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746 170 руб. 06 коп.,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. в сумме 6 809 543 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 г. по 31.12.2012 г. в сумме 746 170 руб. 06 коп.

Иск был обоснован тем, что ответчиком без оформления договорных отношений используется земельный участок с кадастровым номером 63:01:05 09 003:511 общей площадью 798,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Садовая, дом 219.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года иск был удовлетворен.

С ООО "Диалог" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение 6 809 543 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 746 170 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 г., заявление ООО "Диалог" о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - было оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2016 г., заявление ООО "Диалог" о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 г. по новым обстоятельствам - было оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные сетевые системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 г. полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы общество указало, что между ООО "Диалог" и ООО "Профессиональные сетевые системы" 21.12.2015 г. был заключен договор аренды части нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, соответственно исполнение обществом "Диалог" оспариваемого решения суда повлечет за собой увеличение размера арендной платы, которую по условиям договора ООО "Профессиональные сетевые системы" обязана уплачивать арендодателю по договору от 21.12.2015 г. В силу этого заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое им решение затрагивает его права и обязанности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25 октября 2016 года приняла участие представитель заявителя апелляционной жалобы Кирилина Ирина Александровна, действующая на основании доверенности от 24.10.2016 г., выданной за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные сетевые системы" Бредихина А.А.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

ООО "Диалог" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что общество имело возможность заблаговременно озаботиться направлением в суд своего представителя и принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного решения в апелляционной порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе общества обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя - отсутствует. Доводы заявителя о том, что в результате удовлетворения требований истца увеличится его арендная плата по договору аренды, заключенному спустя два года после принятия оспариваемого решения, сам по себе не свидетельствует о том, что обжалуемое решение суда принято о правах либо обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доводы и доказательства того, что оспариваемое им решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Профессиональные сетевые системы", а поэтому производство по апелляционной жалобе следует прекратить на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению N 197 от 15.06.2016 г. в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Сетевые Системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года по делу N А55-17024/2013, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные Сетевые Системы" (ОГРН 1046302405962, ИНН 6367045374, Самарская область, Волжский район, поселок городского типа Стройкерамика) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 197 от 15.06.2016 г. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина