Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-7834/15

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А55-23933/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев ходатайство Соколовой Л.А. о приостановлении исполнительных производств от 18.11.2015 N 17907/15/63045-ИП и от 18.11.2015 N 421/16/63045-ИП, возбужденные в отношении Соколовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года об оспаривании сделки должника (вх.N 73589) в рамках дела N А55-23933/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2016.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от Соколовой Л.А. поступило ходатайство о приостановлении исполнительных производств от 18.11.2015 N 17907/15/63045-ИП и от 18.11.2015 N 421/16/63045-ИП.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, вопрос о приостановлении исполнения разрешается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной нормы права. Частью 2 названной статьи установлено, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В связи с тем, что заявителем не доказана невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставлено соответствующее встречное обеспечение, правовые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Сам факт подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Следует также отмстить, что приостановление исполнительного производства в данном случае является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Соколовой Л.А. о приостановлении исполнительных производств от 18.11.2015 N 17907/15/63045-ИП и от 18.11.2015 N 421/16/63045-ИП, отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.И. Александров