Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 08АП-5790/17

город Омск

26 июля 2017 г.

Дело N А75-9989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5790/2017) общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2017 года по делу N А75-9989/2014 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" Шуравина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1128610000331) о признании недействительными договоров купли-продажи NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 от 11.11.2013 г., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион", по отчуждению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион" - представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества "Сбербанк" - представитель Исаева Б.Р., по доверенности N 8634/231Д от 13.03.2017, сроком действия до 07.02.2020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" Шуравина Александра Викторовича - представитель Фадеев В.Г., по доверенности б/н от 02.05.2017, сроком действия до 31.12.2017,

установил:

19.09.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" (далее - ООО "Торговый дом "Контакт") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2014 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А75-9989/2014 о несостоятельности ООО "Торговый дом "Контакт".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015 по делу N А75-9989/2014 в отношении ООО "Торговый дом "Контакт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воронцов А.А.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2016 ООО "Торговый дом "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шуравин А. В.

05.07.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Контакт" Шуравина А.В. (далее также истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", ответчик), в котором заявитель просил:

1. Признать недействительным Договор купли-продажи N 1 от 11.11.2013 г., заключенный между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион", по отчуждению в пользу ООО "Орион" объекта недвижимого имущества: однокомнатная квартира, площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1504, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 1. Применить последствия недействительности сделки:

- Восстановить право собственности ООО "Торговый дом "Контакт" на однокомнатную квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1504, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 1.

- Прекратить право собственности ООО "Орион" на однокомнатную квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1504, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 1.

3. Признать недействительным Договор купли-продажи N 2 от 11.11.2013 г., заключенный между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион", по отчуждению в пользу ООО "Орион" объекта недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, площадью 55,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:1678, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 2. Применить последствия недействительности сделки:

- Восстановить право собственности ООО "Торговый дом "Контакт" на трехкомнатную квартиру, площадью 55,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:1678, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 2.

- Прекратить право собственности ООО "Орион" на трехкомнатную квартира, площадью 55,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:1678, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 2.

4. Признать недействительным Договор купли-продажи N 3 от 11.11.2013 г., заключенный между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион", по отчуждению в пользу ООО "Орион" объекта недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, площадью 48.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1520, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 3. Применить последствия недействительности сделки:

- Восстановить право собственности ООО "Торговый дом "Контакт" на двухкомнатную квартиру, площадью 48.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1520, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 3.

- Прекратить право собственности ООО "Орион" на двухкомнатную квартиру, площадью 48.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1520, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 3.

5. Признать недействительным Договор купли-продажи N 4 от 11.11.2013 г., заключенный между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион", по отчуждению в пользу ООО "Орион" объекта недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, площадью 61.6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1517, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н, д. 29в, кв. 4. Применить последствия недействительности сделки:

- Восстановить право собственности ООО "Торговый дом "Контакт" на трехкомнатную квартиру, площадью 61.6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1517, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н, д. 29в, кв. 4.

- Прекратить право собственности ООО "Орион" на трехкомнатную квартиру, площадью 61.6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1517, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр- н, д. 29в, кв. 4.

6. Признать недействительным Договору купли-продажи N 5 от 11.11.2013 г., заключенный между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион", по отчуждению в пользу ООО "Орион" объекта недвижимого имущества: Объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:2314, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15, корп. 4, блок 1. Применить последствия недействительности сделки:

- Восстановить право собственности ООО "Торговый дом "Контакт" на Объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:2314, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15, корп. 4, блок 1.

- Прекратить право собственности ООО "Орион" на Объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:2314, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15, корп. 4, блок 1.

7. Признать недействительным Договор купли-продажи N 6 от 11.11.2013 г., заключенный между ЗАО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион", по отчуждению в пользу ООО "Орион" объекта недвижимого имущества: Здание-магазин, кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:3583, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 16. Применить последствия недействительности сделки:

- Восстановить право собственности ООО "Торговый дом "Контакт" на Здание-магазин, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 16.

- Прекратить право собственности ООО "Орион" на Здание-магазин, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 16.

8. Признать недействительным Договор купли-продажи N 8 от 11.11.2013 г., заключенный между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион", по отчуждению в пользу ООО "Орион" объекта недвижимого имущества: Хлебопекарня, кадастровый (или условный) номер 86:13:0301004:444, площадью 1072,6 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д.

15. Применить последствия недействительности сделки:

- Восстановить право собственности ООО "Торговый дом "Контакт" на Хлебопекарню, площадью 1072,6 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15.

- Прекратить право собственности ООО "Орион" на Хлебопекарню, площадью 1072,6 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2017 года по делу N А75-9989/2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Контакт" Шуравина Александра Викторовича удовлетворено. Признаны недействительными договоры купли-продажи NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 от 11.11.2013, заключенные между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион", по отчуждению в пользу ООО "Орион" объектов недвижимого имущества. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал возвратить в конкурсную массу должника имущество, реализованное по договорам купли-продажи недвижимости NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 от 11.03.2013:

- однокомнатную квартиру площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1504, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 1.

- трехкомнатную квартиру, площадью 55,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:1678, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 2.

- двухкомнатную квартиру, площадью 48.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1520, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 3.

- трехкомнатную квартиру, площадью 61.6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1517, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н, д. 29в, кв. 4.

- Объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:2314, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15, корп. 4, блок 1.

- Здание-магазин, кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:3583, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 16.

- Хлебопекарню, кадастровый (или условный) номер 86:13:0301004:444, площадью 1072,6 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д.15.

На ООО "Торговый дом "Контакт" судом возложена обязанность возвратить обществу "Орион" уплаченные по договорам купли-продажи недвижимости N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 от 11.03.2013 денежные средства в общей сумме 425 000 руб. Кроме того, обжалуемым определением с общества "Орион" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 42 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Орион" просит определение суда отменить, мотивируя несогласие с судебным актом доводами следующего содержания:

- предмет спорных договоров купли-продажи согласован,

- отчеты об оценке объектов недвижимости - квартир N N 1-4 в доме N29-в, мкрн 1-ый в г. Нягани не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств неравноценности предоставленного встречного исполнения, так как жилые помещения постановлением главы МО г. Нягань от 05.07.2012 N 1025 были переведены в нежилые под офис, а согласно справке от 01.11.2004 нежилому помещению присвоен единый адрес: г. Нягань, мкрн N 1 дом 29В, помещение 1. В результате их объединения ранее существующие объекты прекратили свое фактическое существование, что подтверждается упомянутой справкой;

- в связи с финансовыми сложностями ООО "Торговый дом "Контакт" до реализации объектов не смогло выполнить инвестиционные условия, в связи с чем право собственности на единый объект в ЕГРП не было зарегистрировано. Ввиду чего к ООО "Орион" при переходе прав на жилые помещения и в соответствии с соглашением с продавцом перешли обязательства, установленные постановлением о переводе помещений в нежилой фонд;

- в связи с предстоящими расходами на выполнение инвестиционных условий по переводу помещений в нежилые сумма договоров на отчуждение жилых помещений была установлена по соглашению сторон с учетом предстоящих расходов на выполнение покупателем инвестиционных условий, что подтверждается локальным сметным расчетом на сумму 3 249 308 руб. Поэтому доводы истца о неравноценности договоров купли-продажи сделаны без учета конкретных условий сделок;

- кроме того, отчеты об оценке квартир составлены без учета назначения помещений в настоящее время, без их осмотра и не позволяет использовать выводы оценщика о рыночной стоимости квартир по состоянию на 07.11.2016 для оценки равнозначности исполнения по договорам, заключенным в 2014 г.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве конкурсный управляющий полагает ее не подлежащей удовлетворению. Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе Контур Фокус, на момент совершения спорных сделок ООО "Торговый дом "Контакт" являлось аффилированным с ООО "Орион", так как в состав учредителей входило одно и то же лицо - Минулина Ольга Николаевна. При этом последняя на момент заключения договоров купли-продажи являлась также директором ООО "Торговый дом "Контакт" (ранее - ЗАО "Торговый дом "Контакт"). В связи с этим конкурсный управляющий считает, что в результате совершения спорных сделок между подконтрольными Минулиной О.Н. организациями из собственности должника выбыло ликвидное имущество в составе нескольких объектов недвижимости.

К отзыву приложены скриншоты интернет-страниц информационной системы "Контур Фокус" в отношении ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион".

Суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для приобщения приложенных к отзыву доказательств в отсутствие ходатайства конкурсного управляющего об их приобщении к материалам дела.

До начала судебного заседания - 19.07.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от ООО "Орион" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзыва на апелляционную жалобу, а также нахождением представителя в отпуске. В подтверждение ООО "Орион" представлена копия маршрутных квитанций к электронному авиабилету.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Проверив доводы ходатайства об отсутствии в распоряжении у ответчика отзыва на апелляционную жалобу, суд установил, что в соответствии с копией почтовой квитанции от 07.07.2017 к заказному письму, приложенной к отзыву в подтверждение его отправки ООО "Орион" (почтовый идентификатор N 62502310181276) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N 62502310181276 письмо с отзывом было вручено адресату (ООО "Орион") 13.07.2017. На дату поступления в электронное дело ходатайства об отложении ответчик заблаговременно располагал текстом отзыва, был знаком с его содержанием и имел возможность направить аргументированные возражения в письменной форме.

Поэтому положенные в основание ходатайства обстоятельства не могут быть признаны уважительными. Нахождение представителя в отпуске не лишает ответчика права обеспечить свое участие через другого представителя. Кроме того, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела по мотивам невозможности обеспечить явку представителя, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Такого обоснования (помимо отсутствия отзыва на жалобу) ходатайство не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

ООО "Орион", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В заседании апелляционного суда, открытом 24.07.2017, представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Контакт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На вопрос суда пояснил, что обжалуемое определение фактически исполнено и право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за должником.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" высказался в поддержку обжалуемого определения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2017 года по делу N А75-9989/2014 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года между ЗАО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион" были заключены договоры купли-продажи:

- договор купли продажи N 1 от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Контакт" (прежнее наименование должника) продало, а ООО "Орион" приобрело недвижимое имущество: однокомнатная квартира, площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1504, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 1. Цена договора составила 35 000 руб.;

- договор купли-продажи N 2 от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Контакт" продало, а ООО "Орион" приобрело недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, площадью 55,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:1678, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 2. Цена договора составила 60 000 руб.;

- договор купли-продажи N 3 от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Контакт" продало, а ООО "Орион" приобрело недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, площадью 48.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1520, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 3. Цена договора составила 50 000 руб.;

- договор купли-продажи N 4 от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Контакт" продало, а ООО "Орион" приобрело недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, площадью 61.6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1517, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н, д. 29в, кв. 4. Цена договора составила 60 000 руб.;

- договор купли-продажи N 5 от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Контакт" продало, а ООО "Орион" приобрело недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:2314, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15, корп. 4, блок 1. Цена договора составила 50 000 руб.;

- договор купли-продажи N 6 от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Контакт" продало, а ООО "Орион" приобрело недвижимое имущество: здание-магазин, кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:3583, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 16. Цена договора составила 100 000 руб.;

- договор купли-продажи N 8 от 11.11.2013, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Контакт" продало, а ООО "Орион" приобрело недвижимое имущество: хлебопекарня, кадастровый (или условный) номер 86:13:0301004:444, площадью 1072,6 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д.15. Цена договора составила 70 000 руб.

07.10.2014 между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион" подписаны дополнительные соглашения к договорам купли-продажи.

Из пункта 1 дополнительных соглашений следует, что 25 марта 2014 года участниками закрытого акционерного общества "Торговый дом "Контакт" принято решение реорганизовать закрытое акционерное общество "Торговый дом "Контакт" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт", о чем Межрайонной ИФНС N 3 по Ханты-Мансийскому автон6омному округу - Югре 14.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2148610005564 о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Торговый дом "Контакт" путем реорганизации в форме преобразования, а также внесена запись за ГРН 1148610000330 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт".

Указанные выше договоры купли-продажи оспорены конкурсным управляющим на основании п. 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по мотивам их неравноценности.

Согласно пункту 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установил суд и не оспаривает заявитель жалобы, заявление о признании должника - ООО "Торговый дом "Контакт" банкротом было принято к производству определением от 24 сентября 2014 г. спорные договоры купли-продажи датированы 11 ноября 2013 г. (в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом), запись о прекращении права собственности ООО "Торговый дом "Контакт" на объекты недвижимости внесена 27.10.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2015 (л.д. 23-25 т. 1).

В подтверждение неравноценности встречного исполнения покупателя по спорным договорам купли-продажи истцом в материалы дела были представлены:

- Отчет N 1011-БО-16 от 07.11.2016 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры для проживания граждан общей площадью 48,1 кв. м, в том числе, жилой 27,8 кв. м, расположенной на 1 этаже 9-этажного жилого дома инв. N 4123-61 по адресу: г. Нягань, мкр. 1, д. 29 В, кв. 3, в соответствии с которым по состоянию на 22.08.2016 г. рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 060 000 руб. (л.д. 94-126 т. 1);

- Отчет N 1021-БО-16 от 07.11.2016 об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры для проживания граждан общей площадью 55,9 кв. м, в том числе, жилой 36,1 кв. м, расположенной на 1 этаже 9-этажного жилого дома инв. N 3519-111 по адресу: г. Нягань, мкр. 1, д. 29 В, кв. 2, в соответствии с которым по состоянию на 22.08.2016 рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 330 000 руб. (л.д. 127-158 т. 2);

- Отчет N 1010-БО-16 от 07.11.2016 об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры для проживания граждан общей площадью 33,5 кв. м, в том числе, жилой 19,0 кв. м, расположенной на 1 этаже 9-этажного жилого дома инв. N 3611-39 по адресу: г. Нягань, мкр. 1, д. 29 В, кв. 3, в соответствии с которым по состоянию на 22.08.2016 рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 560 000 руб. (л.д. 2-28 т. 3);

- Отчет N 1021/БО-16 от 04.11.2016 об оценке рыночной стоимости здания-магазина для торговли общей площадью 207,6 кв. м, этажность - 1, инв. N 33, по адресу: г. Нягань, мкр. 1, д. 16, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0201001:20 по состоянию, в соответствии с которым по состоянию на 03.11.2016 рыночная стоимость указанного здания составляет 5 580 000 руб.. в т.ч. НДС (л.д. 29-90 т. 3);

- Отчет N 1013-БО-16 от 07.11.2016 об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры для проживания граждан общей площадью 61,6 кв. м, в том числе, жилой 39,1 кв. м, расположенной на 1 этаже 9-этажного жилого дома инв. N 5130-56 по адресу: г. Нягань, мкр. 1, д. 29 В, кв. 4, в соответствии с которым по состоянию на 22.08.2016 рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 510 000 руб. (л.д. 92-123 т. 3);

- Отчет N 1020-БО-16 от 09.11.2016 об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 1072,6 кв. м и нежилого здания общей площадью 286,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15, корп. 4, блок 1, согласно которому по состоянию на 07.11.2016 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства площадью 286,2 кв.м. составляет 710 000 рублей с учетом НДС, рыночная стоимость хлебопекарни, площадью 1072,6 кв.м. составляет 5 750 000 рублей с учетом НДС (л.д. 125-152 т. 3);

- письмо территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 108-01/ВЯ-80-6/1567- ДР от 12.10.2016, согласно которому средняя стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья за 3 квартал 2016 г. по Ханты-Мансийскому автономному округу составляет: первичный рынок - 51 350 руб. за 1 кв.м., вторичный рынок - 48 343 руб. за 1 кв.м.;

- письмо территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 108-01/ВЯ-80-6/1884- ДР от 15.12.2016, согласно которому средняя стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья за 4 квартал 2013 года по Ханты-Мансийскому автономному округу составляет: первичный рынок - 53 830 руб. за 1 кв.м., вторичный рынок 57 835 руб. за 1 кв.м (л.д. 93 т. 4).

Согласно приказу Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14.10.2013 N 371/ГС среднерыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2013 г. составляет 40 640 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции заключил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении оспариваемых сделок на рыночных условиях, а также опровергающих доказательства предоставленные заявителем.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными на основании следующего.

Применительно к абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с условиями всех спорных сделок цена отчужденных объектов недвижимости в совокупности составляет 425 000 руб.: по договору купли продажи N 1 от 11.11.2013 - 35 000 руб.; по договору купли-продажи N 2 от 11.11.2013 - 60 000 руб.; по договору купли-продажи N 3 от 11.11.2013 - 50 000 руб., по договору купли-продажи N 4 от 11.11.2013 - 60 000 руб.; по договору купли-продажи N 5 от 11.11.2013 - 50 000 руб.; по договору купли-продажи N 6 от 11.11.2013 - 100 000 руб.; по договору купли-продажи N 8 от 11.11.2013 - 70 000 руб.

На момент подписания договоров купли-продажи - 11.11.2013 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости достоверно не установлена. Представленные отчеты содержат результаты оценки рыночной стоимости этих объектов по состоянию на конкретные месяцы (август и ноябрь) 2016 года.

Вместе с тем, критикуя в жалобе отчеты о рыночной стоимости, представленные конкурсным управляющим, ООО "Орион" альтернативные сведения о реальной рыночной стоимости, которая бы соответствовала условиям спорных сделок о цене, не представило, приняв на себя риски процессуального бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

С момента подписания договоров купли-продажи по дату оценки прошло не более трех лет.

Сведений о том, что в период подписания сделок цена аналогичного имущества соответствовала согласованной сторонами ответчиком не представлено.

Оснований считать, что за период с. 11.11.2013 по август и ноябрь 2016 года рыночная стоимость жилых и нежилых помещений возросла в несколько десятков раз, нет.

Результаты оценки, содержащиеся в отчетах, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались. Поэтому содержащаяся в апелляционной жалобе критика этих отчетов, в частности, о том, что натурный осмотр объектов не производился, не может быть воспринята судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие возражения судом первой инстанции не исследовались и не оценивались (ч. 7 статьи 268 АПК РФ).

С даты подписания спорных договоров купли-продажи и до даты проведения оценки объекты недвижимости подверглись естественному износу, который не исключает влияния на формирование рыночной стоимости этого имущества в сторону уменьшения по сравнению с 2013 г., что самом по себе не в пользу доводов апелляционной жалобы.

Никакими объективными сведениями, свидетельствующими об изменении рыночной конъюнктуры, приведшей к существенному росту рыночных цен в 2016 г. на жилые помещения такого качества, суд не располагает и оснований для таких предположений не усматривает. Возможное изменение цены на спорные квартиры, если допустить такой сценарий в период с 2013 по 2016 гг., могло произойти в пределах, которые, во всяком случае, никак не обосновывают рыночный характер цены, содержащейся в спорных договорах.

Между тем, в деле есть доказательства о стоимости аналогичного имущества на период, соответствующий дате сделок - в 4 квартале 2013 г. 44 478 руб. за 1 кв.м. (согласно статистическим сведениям).

Согласно справке от 19.11.2013 Няганьского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при обследовании помещений, расположенных по адресу: г. Нягань, 1 мкр., д. 29 В, кв. 1, 2, 3, 4 выявлено, что данные помещения находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта (замена оконных и дверных блоков, замена сантехнического оборудования и подводных к ним сетей, замена полов, ремонт потолков и стен, замена электротехнического оборудования) (л.д. 103 т. 4).

Ненадлежащее техническое состояние жилых помещений, для чего ООО "Орион" была привлечена подрядная организация и выполнены работы по капитальному ремонту (договор N 01-12/13 от 12.12.2013 между ООО "Орион" и ОАО "УК "НСМ", локальный сметный расчет, акт ф. КС-2 N 1 от 21.03.2014 и справка ф. КС-3 N 1 от 21.03.2014 - л.д. 107-128 т. 4), не обосновывает рыночный характер согласованной цены жилых помещений. Ни один из договоров купли-продажи жилых помещений не содержит договоренности сторон относительно формирования цены с учетом фактического состояния квартир как требующего капитального ремонта. Акты приема-передачи с фиксацией всех недостатков не представлены. Даже в состоянии, требующем капитального ремонта, отчуждение квартир по цене, близкой к стоимости одного квадратного метра, не является экономически оправданным. Фактический износ квартир, потребность в капитальном ремонте сами по себе не ведут к обесцениванию их основной стоимости до нескольких десятков тысяч рублей за отдельно взятое помещение.

Рыночный характер согласованной сторонами продажной цены жилых помещений ответчиком не обоснован. Затраты на капитальный ремонт четырех жилых помещений в размере 3 172 202,26 руб., соответствие цены каждой квартиры рыночным условиям не подтверждают. Факт оплаты работ не подтвержден.

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов несет при данных конкретных обстоятельствах ответчик.

Кроме того, потребность в капитальном ремонте определяется усмотрением и намерением собственника. Необходимость капитального ремонта следствием соглашения сторон о цене отчуждаемых квартир не является. Иное из материалов дела не следует.

Ответчик указывает на возможность перепланировки жилых помещений в нежилые, в подтверждение чего ООО "Орион" ссылается на постановление главы муниципального образования от 05.07.2002 N 1025 и справку о присвоении адреса нежилому помещению под офис в квартирах NN 1, 2, 3, 4 жилого дома N 29 В микр. 1 в г. Нягани от 01.11.2004 N2332 (л.д. 68, 69 т. 4). По версии ответчика, при переходе к нему права собственности на жилые помещения в соответствии с соглашением с продавцом также перешли обязательства, установленные упомянутым постановлением.

Между тем, право собственности зарегистрировано на жилые помещения (квартиры) и именно квартироы являлись объектов продажи по спорным сделкам. Собственник по своему усмотрению осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ). Указанное постановление, возможно, создавало для собственника предпосылки к физическому видоизменению квартир и изменению их юридического статуса, но не обязывало к этому собственника.

Доводы о наличии между ООО "Торговый дом "Контакт" и ООО "Орион" соглашения о порядке ценообразования при отчуждении жилых помещений с учетом описанных ответчиком обстоятельств материалы обособленного спора не содержат.

В выписке из ЕГРП по состоянию на 06.11.2015 объекты недвижимости учтены в качестве жилых помещений, то есть в исходных виде и качестве в соответствии с предметом спорных договоров купли-продажи. При внесении изменений в договоры в связи с изменением организационно-правовой формы продавца условия о предмете затронуты не были. Параметры объектов недвижимости, названных в предмете договоров, остались прежними. Поэтому сама по себе справка о присвоении адреса и постановление главы администрации о согласовании перепланировки не влияют на характеристики квартир, чьи физические параметры ранее переустройства либо перепланировки определяются целевым назначением в соответствии с предметом оспариваемых договоров.

Таким образом, ни одно из объявленных ООО "Орион" доказательств отчуждение квартир по реальной рыночной стоимости не подтверждает.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Контакт", содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу, заблаговременно полученном ООО "Орион". Ответчик не опроверг утверждение истца о том, что на момент совершения спорных сделок ООО "Торговый дом "Контакт" являлось аффилированным с ООО "Орион", так как в состав учредителей входило одно и то же лицо - Минулина Ольга Николаевна. При этом последняя на момент заключения договоров купли-продажи являлась также директором ООО "Торговый дом "Контакт" (ранее - ЗАО "Торговый дом "Контакт").

Локальный сметный расчет на капитальный ремонт системы отопления, канализации, ГВС и ХВС (л.д. 62 т. 4) утвержден Минулиной О.Н. в качестве директора ЗАО "Торговый дом "Контакт".

Договор N 01-12/13 от 12.12.2013 между ООО "Орион" и ОАО "УК "НСМ", акт ф. КС-2 к нему на капитальный ремонт спорных жилых помещений со стороны подрядчика - ОАО "УК "НСМ" подписаны Минулиным Р.Ф., близкие родственные отношения которого с Минулиной О.Н. не исключены.

Таким образом, спорные сделки совершены между заинтересованными по отношению друг к другу продавцом и покупателем, подконтрольными одному и тому же лицу - Минулиной О.Н.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению такого обстоятельства, как, например, совершение сделки на нетипичных условиях. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу А12-45751/2015).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные договоры на основании п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и признал их недействительными сделками.

Выводы суда первой инстанции в части квалификации сделок по п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также в части применения последствий недействительности сделок предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем проверке не подлежат (ч. 5 статьи 268 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба ООО "Орион" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2017 года по делу N А75-9989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова