город Омск |
|
10 декабря 2015 г. |
Дело N А75-9989/2014 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12595/2015) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А75-9989/2014 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" (ОГРН 1148610000330, ИНН 8610027696) несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 04.12.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628181, ХМАО, г. Нягань, 1-й мкр., д. 29 В, пом. 1. Этот же адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заказное письмо N 64497190530536, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" по адресу: 628181, Россия, г. Нягань, 1-й мкр., д. 29 В, пом.1, получено 05.11.2015.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-9989/2014 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 26.10.2015 по делу N А75-9989/2014 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В установленный определением суда от 26.10.2015 по делу N А75-9989/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" б/н б/д возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-9989/2014
Должник: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОНТАКТ", ООО "Торговй дом "Контакт"
Кредитор: МИФНС России N3 по ХМАО-Югре, ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "Сбербанк России"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по ХМАО-Югре, Некоммерческая организация "Первая СРО арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых управляющих", Некоммерческое партнерство "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Воронцов Антон Александрович, МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, НП "Первая СРО арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых управляющих", НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестр)
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3025/19
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2263/18
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2263/18
02.04.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-309/18
02.04.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-997/18
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14
30.08.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14
07.08.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10591/17
26.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5790/17
24.01.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14960/16
23.01.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15118/16
28.04.2016 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14
10.12.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12595/15
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14