город Омск |
|
24 января 2017 г. |
Дело N А75-9989/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14960/2016) арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2016 года по делу N А75-9989/2014 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича о выплате вознаграждения временному управляющему в сумме 229 654 руб. 23 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" несостоятельным (банкротом),
установил:
19.09.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.09.2014 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А75-9989/2014 о несостоятельности ООО "Торговый дом "Контакт".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015 по делу N А75-9989/2014 в отношении ООО "Торговый дом "Контакт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воронцов А.А.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2016 ООО "Торговый дом "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шуравин А. В.
17.08.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление арбитражного управляющего Воронцова А.А. о выплате вознаграждения временному управляющему в сумме 229 654 руб. 23 коп., из них: 211 000 руб. - вознаграждение, 18 654 руб. 23 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2016 по делу N А75-9989/2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Воронцова А.А. о выплате вознаграждения отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Воронцов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 28.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий указал, что ПАО Сбербанк, являясь заявителем по делу о банкротстве, при обращении с заявлением о признании ООО "Торговый дом "Контакт" несостоятельным, внесло на депозит суда 300 000 руб. на финансирование процедуры банкротства. В настоящее время имущества должника не достаточно для покрытия расходов временного управляющего и выплаты его вознаграждения, конкурсным управляющим только предпринимаются меры к возврату имущества в конкурсную массу. Отказав в удовлетворении требований Воронцова А.А., суд первой инстанции лишил временного управляющего его законного права на получение вознаграждения временного управляющего и возмещение расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что арбитражный управляющий Воронцов А.А. преждевременно обратился с заявлением о выплате вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве. Доказательств отсутствия у должника имущества или денежных средств, в материалах дела не имеется, конкурсное производство не завершено, конкурсным управляющим предпринимаются меры по возврату имущества в конкурсную массу, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания вознаграждения временного управляющего и расходов по процедуру с заявителя по делу о банкротстве.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения в том числе за счет денежных средств заявителя (пункт 3 статьи 59), но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.
В данном случае на депозит суда внесены денежные средства заявителя, а не должника.
Поэтому на них также распространяются положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
С учетом того, что дело о банкротстве не завершено и осуществляются мероприятия по формированию конкурсной массы, не может считаться доказанным факт недостаточности конкурсной массы для расчетов с временным управляющим.
Поэтому в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований временного управляющего Воронцова А.А., так как управляющий обратился с заявлением о взыскании вознаграждения за счет средств заявителя по делу о банкротстве преждевременно, до разрешения вопроса о формировании распределении конкурсной массы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2016 года по делу N А75-9989/2014.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2016 года по делу N А75-9989/2014 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича о выплате вознаграждения временному управляющему в сумме 229 654 рублей 23 копейки, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14960/2016) арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-9989/2014
Должник: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОНТАКТ", ООО "Торговй дом "Контакт"
Кредитор: МИФНС России N3 по ХМАО-Югре, ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "Сбербанк России"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по ХМАО-Югре, Некоммерческая организация "Первая СРО арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых управляющих", Некоммерческое партнерство "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Воронцов Антон Александрович, МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, НП "Первая СРО арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых управляющих", НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Росреестр)
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3025/19
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2263/18
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2263/18
02.04.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-309/18
02.04.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-997/18
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14
30.08.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14
07.08.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10591/17
26.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5790/17
24.01.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14960/16
23.01.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15118/16
28.04.2016 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14
10.12.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12595/15
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9989/14