Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 08АП-15118/16

город Омск

23 января 2017 г.

Дело N А75-9989/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15118/2016) общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2016 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А75-9989/2014 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" (ОГРН 1148610000330, ИНН 8610027696) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион" - представитель Фогилева Ф.С. (по доверенности от 14.10.2016, срок действия доверенности до 31.12.2017);

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2016 по делу N А75-9989/2014 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шуравин Александр Викторович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Торговый дом "Контакт" продлено на пять месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что производство по делу о несостоятельности ООО "Торговый дом "Контакт" следует прекратить на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с тем, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В письменном отзыве конкурсный управляющий должника Шуравин А.В. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Орион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав пояснения явившегося представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статей 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых непосредственно принят этот судебный акт.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующие в деле о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 40 АПК РФ по делам о несостоятельности лицами, участвующими в деле (арбитражном процессе по делу о банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

ООО "Орион" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

ООО "Орион" - лицо, к которому конкурсным управляющим должника предъявлено требование об оспаривании сделок должника по продаже объектов недвижимости: квартиры, площадью 33,5 кв.м., реализованной должником подателю жалобы за 35 000 руб.; трехкомнатной квартиры, площадью 55,9 кв.м., реализованной подателю жалобы за 60 000 руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 48.1 кв.м., реализованной должником подателю жалобы за 50 000 руб.; трехкомнатной квартиры, площадью 61.6 кв.м., реализованной в пользу подателя жалобы за 60 000 руб.; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ХМАО-Югра. г. Нягань. ул. Авиационная, д. 15, корп. 4, блок 1, реализованного за 50 000 руб.; здания-магазина, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр-н I, д. 16, реализованного подателю жалобы за 100 000 руб.; хлебопекарни, площадью 1072,6 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Авиационная, д. 15., реализованной должником в пользу подателя жалобы за 70 000 руб.

Как указал конкурсный управляющий, сделки купли-продажи по отчуждению вышеуказанного имущества должника совершены в течение одного года до дня принятия заявления о признании должника банкротом и возникновения признаков банкротства.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу подпункта 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве), является непосредственным участником обособленного спора.

Таким образом, ООО "Орион" является участником конкретного обособленного спора по оспариванию сделок должника в деле о несостоятельности ООО "Торговый дом "Контакт".

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве совершать предусмотренные настоящим Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе лица, участвующие в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений абзаца 8 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 лица, участвующие в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве) не обладают правом на обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов и иными предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ правами в основном деле о банкротстве.

Более того, в силу прямого указания пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Поэтому ООО "Орион" как участник обособленного спора по оспариванию сделок должника не вправе обжаловать судебный акт в рамках основного дела о банкротстве, а тем более не вправе обжаловать определение о продлении срока конкурсного производства, вынесенного, в том числе в связи с оспариванием сделки должника. Такое обжалование не направлено на реализацию законного интереса, а имеет целью прекратить судебный процесс, предметом которого является совершение предположительно недействительной сделки.

Правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают также лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом предполагается, что речь идет о правах и обязанностях, объективно существовавших на дату вынесения судебного акта в каком-либо виде.

ООО "Орион" не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, могло обжаловать состоявшееся определение о продлении срока конкурсного производства в отношении должника лишь в том случае, если судебный акт был бы принят непосредственно о его правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагивал его права и обязанности, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, ООО "Орион" не обладает правом апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2016 года о продлении срока конкурсного производства по настоящему делу.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ООО "Орион" вовсе отсутствует законный интерес к обжалованию данного определения.

Прекращение производства по делу об оспаривании сделок должника в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в случае наличия признаков недействительности в спорных сделках непосредственно затронет права и обязанности кредиторов.

Кредиторы имеют законный интерес в оспаривании сделок должника, пополнении конкурсной массы и удовлетворении (частичном удовлетворении) своих требований.

Действия, направленные на прекращении производства по делу ООО "Орион" в данном случае имеют недобросовестную цель ухода от возможного применения последствий недействительных сделок (в случае признания их таковыми судом).

Законным же интересом подателя жалобы должно являться предоставление доказательств и обоснований действительности сделки в ходе рассмотрения спора.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-15118/2016) общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2016 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А75-9989/2014 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Контакт" (ОГРН 1148610000330, ИНН 8610027696) несостоятельным (банкротом), прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова