Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50400/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-12084/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-165966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ ООО "СССБ" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016

по делу N А40-165966/14, вынесенное судьёй П.А. Марковым о признании требования ИП Албаковой Ф.А. в размере 1 750 000 руб. подлежащими учету как требований по текущим платежам в деле о признании КБ ООО "Спецсетьстройбанк" (ОГРН 1037739770661) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от КБ ООО "Спецсетьстройбанк" в лице ГК "АСВ" - Куликов Н.А., дов. от 12.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ СССБ (ООО). Решением от 19.11.2014 КБ СССБ (ООО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014, стр. 38.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено возражение ИП Албаковой Ф.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 требование ИП Албаковой Ф.А. в размере 1.750.000 рублей признано подлежащим учету как требование по текущим платежам.

При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязательство должника перед кредитором возникло после возбуждения дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий КБ ООО "СССБ" (ГК "АСВ"), не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Югстрой" и должником 18.09.2014 заключен договор подряда на производство работ по установке теплового оборудования.

Согласно условиям договора ООО "Югстрой" обязуется произвести на территории КБ СССБ (ООО) своими силами и своими материалами монтаж теплового пункта, монтаж системы отопления и демонтаж отопления, а КБ СССБ (ООО) обязуется принять и оплатить проделанную работу.

27.10.2014 составлен двусторонний акт о приемке выполненных работ, который со стороны заказчика подписан представителем временной администрации.

Также КБ СССБ (ООО) предоставлены счета-фактуры N 12 от 29.10.2014 и N 13 от 29.10.2014 на общую сумму 1.750.000 рублей.

17.06.2015 между ИП Албаковой Ф.А. и ООО "Югстрой" заключен договору цессии, согласного которому все права и обязанности по возмещению затрат переходят к Албаковой Ф.А.

12.04.2016 кредитор обратился в адрес конкурсного управляющего с требованием о включении в реестр кредиторов должника.

Уведомлением от 31.05.2016 конкурсный управляющий сообщил о том, что требование кредитора установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

По результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора ИП Албаковой Ф.А. подано возражение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, а требование кредитора к должнику возникло 27.10.2016, то есть после подписания двустороннего акта о приемке выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о разногласиях подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку ИП Албакова Ф.А., являясь кредитором по текущим платежам, обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника, и ей было отказано, оснований для удовлетворения ее возражений по итогам рассмотрения конкурсным управляющим ее требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-165966/14 отменить.

В удовлетворении возражений ИП Албаковой Ф.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ ООО "Спецсетьстройбанк" требований ИП Албаковой Ф.А. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов