Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС16-1744
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Исаевой Елены Юрьевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 по делу N А40-165966/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (далее - должник, банк), установил:
в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приказов должника о поощрении сотрудников банка от 16.09.2014 N 482-К, от 16.09.2014 N 482/1-К, от 16.09.2014 N 482/3-К и приказа должника об оказании материальной помощи сотруднику банка от 18.09.2014 N 486/1-К, действий должника по выплате премий и материальной помощи на основании данных приказов и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, заявление удовлетворено.
Исаева Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 09.09.2016 в части взыскания с нее в пользу банка денежных средств в размере 972 504,39 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2017, заявление Исаевой Е.Ю. о разъяснении судебного акта удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде исправления в отношении Исаевой Е.Ю. бухгалтерской проводки путем сторнирования (исправления) неправильной записи о списании со счета N 40817810200000012449 денежных средств в сумме 972 504,39 руб. в виде выплаченной премии и материальной помощи.
Постановлением суда округа от 22.12.2017 определение от 31.07.2017 и постановление от 28.09.2017 отменены, в удовлетворении заявления Исаевой Е.Ю. о разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исаева Е.Ю. просит отменить постановление суда округа от 22.12.2017, оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального п
