Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 13АП-12977/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2017 г. N Ф07-11615/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 июля 2017 г.

Дело N А56-52798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.,

при участии:

от Банка России: Молодцовой М.В. по доверенности от 08.12.2015, Мутовой В.Л. по доверенности от 03.11.2015,

представителя работников АО "Рускобанк" Федорова Р.Ю. по протоколу о/с трудового коллектива АО "Рускобанк" от 27.06.2016,

от к/у АО "Рускобанк" (ГК "АСВ"): Яковлева А.В. по доверенности от 05.04.2017,

представителя учредителей (участников) АО "Рускобанк" Мамаева А.Н. по протоколу заседания Совета директоров АО "Рускобанк" от 18.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12977/2017) представителя работников АО "Рускобанк" Федорова Р.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-52798/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации к должнику АО "Русский торгово-промышленный банк" (АО "Рускобанк") о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО "Русский торгово-промышленный банк" (ОГРН: 1027800004517, адрес местонахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Всеволожский, д. 29) (далее - должник, Банк) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.08.2016 заявление Банка России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением от 03.04.2017 АО "Рускобанк" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился представитель работников АО "Рускобанк" Федоров Р.Ю., в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Банка России отказать, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение о признании должника банкротом было вынесено на основании заключения временной администрации Банка, содержащего неверные выводы, основанные на расчетах финансовых показателей Банка, совершенных с нарушениями нормативных актов Банка России о порядке расчетов указанных финансовых показателей. По утверждению подателя жалобы, временной администрацией предоставлены в суд недостоверные сведения о финансовом состоянии Банка на дату отзыва лицензии. Податель жалобы также указывает, что ни в материалах дела, ни в позиции Банка России не подтверждается то обстоятельство, что Банк не был способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. При этом все доводы и документы, представленные Банком России, касались лишь обоснованности отзыва у Банка лицензии, но никак не обоснованности введения конкурсного производства. Податель полагает, что отзыв у кредитной организации лицензии не влечет за собой автоматическое введение процедуры конкурсного производства, что возможно лишь при условии недостаточности на дату отзыва у кредитной организации лицензии активов, а достаточность активов для удовлетворения требований кредиторов влечет за собой процедуру ликвидации кредитной организации. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции вопрос достаточности или недостаточности активов Банка не рассмотрел, в назначении независимой финансово-аналитической экспертизы фактически отказал. Между тем, к неучтенным активам Банка относятся земельные участки и сооружения (постройки, здания), не отраженные в балансе Банка в связи с заключенными договорами купли-продажи этих объектов, регистрация права собственности покупателей по которым, ни на дату отзыва лицензии (21.06.2016), ни в настоящее время не произведена (эти договоры купли-продажи расторгнуты в судебном порядке), что вызвано умышленным бездействием временной администрации Банка, не предпринявшей никаких действий по возврату этих активов на баланс Банка и отражением их на нем. Таким образом, по мнению подателя, отсутствие достоверных сведений о финансовом состоянии Банка на дату отзыва лицензии не позволило принять правильное и законное решение по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит в ее удовлетворении отказать, указывая, что временной администрацией в ходе обследования были выявлены признаки несостоятельности (банкротства) АО "Рускобанк", а именно установлена недостаточность имущества кредитной организации в размере 565 млн. руб., при этом качество активов, по которым Банку было предписано создать резервы, ухудшилось. В материалы настоящего дела Банком России представлены соответствующие доказательства недостаточности имущества (активов должника) для погашения его обязательств перед кредиторами и о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), что является основанием для признания должника банкротом.

Представитель учредителей АО "Рускобанк" Мамаев А.Н. в письменной позиции по апелляционной жалобе указал на ее обоснованность и необходимость отмены решения суда первой инстанции от 03.04.2017, ссылаясь на достаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и отсутствие неисполненных обязательств у кредитной организации АО "Рускобанк". Представитель учредителей должника указывает, что по совокупной рыночной оценке не были учтены активы Банка в общем размере 877 705 000 руб., по которым при этом не должны были создаваться резервы, поскольку данные активы не несут кредитного риска и не могут являться элементами расчетной базы резерва, т.к полностью отсутствует риск потери актива до момента перерегистрации права собственности. Представитель учредителей должника также просит суд удовлетворить ходатайство о проведении финансово-аналитической экспертизы для установления финансового состояния АО "Рускобанк" по состоянию на 21.06.2016, а также приобщить к материалам дела копию отчета конкурсного управляющего АО "Рускобанк" по состоянию на 01.05.2017, из которого следует, что активы Банка по данным бухгалтерского учета на дату начала конкурсного производства (29.03.2017) составляли 8 681 565 тыс. руб., а размер обязательств Банка на указанную дату составил 7 421 777 тыс. руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель работников АО "Рускобанк" Федорова Р.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель учредителей (участников) АО "Рускобанк" Мамаев А.Н. поддержал правовую позицию подателя жалобы, а также поддержал заявленное им в письменной позиции ходатайство о проведении финансово-аналитической экспертизы для установления финансового состояния АО "Рускобанк" по состоянию на 21.06.2016 и указал готовность ее оплаты.

Представитель Банка России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на нее. Представитель конкурсного управляющего должника поддержал позицию Банка России.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, отклонил ходатайство представителя учредителей (участников) АО "Рускобанк" Мамаева А.Н. о проведении финансово-аналитической экспертизы для установления финансового состояния АО "Рускобанк" по состоянию на 21.06.2016, не усмотрев оснований для его удовлетворения ввиду достаточности доказательств, представленных Банком России и Временной администрацией по управлению банка, а также ввиду отсутствия потребности в специальных познаниях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения от 03.04.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (сокращенное наименование АО "Рускобанк") было зарегистрировано Банком России как кредитная организация 12.01.1999 под регистрационным номером 138.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), на основании статьи 19, пунктов 6 и 6.1 части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) и части 11 статьи 74 Закона о Банке России приказом Банка России от 21.06.2016 N ОД-1912 у АО "Рускобанк" с 21.06.2016 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы по делу N А40- 150015/2016-144-1364 21.12.2016 принято решение, которым в полном объеме было отказано акционерам в удовлетворении заявления о признании недействительными приказов Банка России от 21.06.2016 N ОД-1912 и N ОД-1913.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 и статьями 189.31,189.32, 189.35 Закона о банкротстве, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "Рускобанк" приказом Банка России N ОД-1913 от 21.06.2016 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "Рускобанк". С момента назначения временная администрация осуществляла функции, предусмотренные статьей 189.32 Закона о банкротстве и Положением Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (далее - Положение N 279-П).

На основании пункта 5 статьи 189.61 Закона о банкротстве Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Банка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве. При обнаружении указанных признаков временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.

В силу пункта 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Согласно статье 72 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы). В целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России. Обязанностью Банка России и назначенной им временной администрации по управлению кредитной организацией является определение наличия признаков банкротства кредитной организации, кроме того, это следует из положений статьи 23.1 Закона о банках и банковской деятельности, статьи 189.61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 22.15 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" обследование кредитной организации проводится временной администрацией на дату отзыва у кредитной организации лицензии.

В ходе обследования временной администрацией проводится анализ качества активов кредитной организации с учетом сформированных под них резервов в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П (далее - Положение Банка России N 254-П) и Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери, утвержденным Банком России 20.03.2006 N 283-П (далее - Положение Банка России N 283-П).

В случае, если в ходе обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положением Банка России N 254-П и Положением Банка России N 283-П, были недосозданы временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России. Результаты обследования оформляются заключением о финансовом состоянии кредитной организации, которое, с приложением сформированного временной администрацией баланса кредитной организации на дату отзыва у кредитной организации лицензии, направляются в Банк России, Северо-Западное ГУ Банка России, а также в составе отзыва на исковое заявление Банка России о признании кредитной организацией банкротом.

Из материалов дела следует, что временной администрацией в ходе обследования были выявлены признаки несостоятельности (банкротства) АО "Рускобанк", а именно, установлена недостаточность имущества кредитной организации в размере 565 млн. руб., качество активов, по которым Банку было предписано создать резервы, ухудшилось.

Временной администрацией в порядке пункта 22.15 положения Банка России N 279-П, были досозданы резервы под обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО "НДК" в количестве 400 000 штук на общую сумму 406,06 млн. руб. При классификации и определении уровня размера резерва временной администрацией, как следует из ее письменных дополнений и дополнений к делу Банка России, учитывалась вся имеющаяся информация относительно указанных акций, в том числе, нерыночный механизм формирования биржевых котировок акций, рейтинговая оценка Эксперта РА, согласно которой агентство понизило рейтинг кредитоспособности (долгосрочной кредитоспособности) ПАО "НДК" до уровня В "Низкий уровень кредитоспособности), прогноз по рейтингу изменен на "негативный", а также справедливая стоимость на основании экспертного заключения некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Сообщество профессионалов оценки" от 10.06.2016 N 200/Э/2016 на отчет N Н-113/05/2016 об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции ПАО "НДК".

Из пояснений временной администрации следует, что при принятии решения о реклассификации облигаций ООО "Разгуляй-Финанс" на общую сумму 175,16 млн. руб. в 4 категорию качества и досоздании резервов в размере 99% временная администрация исходила из требований пункта 2.1.1 Положения Банка России N 283-П, а именно при вынесении суждения учитывалась степень вероятности банкротства или реорганизации эмитента ценных бумаг (решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-36176/16-88-54 "Б" ООО "Разгуляй-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства)., а также было учтено, что в ходе судебных процессов по делу N А40-238419/15 АО "Русскобанк" было отказано в солидарном взыскании долга с ООО "Разгуляй-Финанс" и ПАО "Группа "Разгуляй", соответственно, временной администрацией были сделаны выводы о невозможность солидарного взыскания.

Временная администрация пояснила, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-31510/15 у должника возникла обязанность по восстановлению остатков денежных средств в сумме 138,85 млн. руб. по корреспондентскому счету 30109810500000000317, ранее отрытому в КБ "Судостроительный банк "(ООО), в связи с чем временной администрацией совершена бухгалтерская операция по восстановлению остатков денежных средств по корреспондентскому счету АО "Рускобанк". При этом временная администрация руководствовалась требованиями пункта 1 части III Положения Банка России от 16.07.2012 N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", в соответствии с которым при совершении бухгалтерских операций обеспечивается своевременное отражение сумм по активам и пассивам (принцип двойной записи), на основании чего в дальнейшем ею было направлено в адрес конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) заявление о включении требований в реестр кредиторов, которое было признано обоснованным в размере 138,85 млн.руб. как требование третьей очереди в составе основного долга, предъявленное после даты закрытия реестра требований кредиторов. Принимая во внимание, что перспективы возврата денежных средств КБ "Судостроительный банк "(ООО) в рамках конкурсного производства являются крайне незначительными, временная администрация классифицировала указанную задолженность в 5 категорию качества и в соответствии с пунктом 2.2.2 Положения Банка России N283-П создала резерв в размере 100%.

Временной администрацией с учетом требований пункта 3.7.3 Положения Банка России N 254-П, в соответствии с которым в случае наличия просроченной задолженности длительностью более 30 дней - по заемщикам юридическим лицам и 60 дней - по заемщикам физическим лицам качество обслуживания долга оценивается как "неудовлетворительное" и при оценке финансового положения как "среднее" ссудная задолженность классифицируется в 4 категорию качества, был применен консервативный подход при оценке качества кредитного портфеля должника и резервы созданы в размере 99%.

Также временной администрацией осуществлена оценка задолженности, возникшей по заключенным договорам купли-продажи недвижимого имущества, а также по имуществу, переданному в доверительное управление, в соответствии с требованиями Предписания Банка России от 14.06.2016 N Т241-4-19.4/4681ДСП, дебиторская задолженность была классифицирована, на нее досозданы резервы на возможные потери в требуемом объеме. Кроме того, временной администрацией было учтено фактическое отчуждение части имущества, переданного в доверительное управление.

Таким образом, по результатам проведенного временной администрацией по управлению Банком обследования финансового состояния кредитной организации установлено, что стоимость имущества (активов) Банка на дату отзыва лицензии составляет 6 840 206 000 руб., а размер ее обязательств перед кредиторами - 7 406 107 000 руб., т.е. размер обязательств Банка превышает стоимость его активов, что в соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве также является признаком несостоятельности (банкротства) (далее - Закон о банкротстве).

Статьями 189.13 и 189.73 Закона о банкротстве предусмотрено, что в деле о банкротстве кредитной организации применяется только процедура конкурсного производства; принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год.

Учитывая вышесказанное, оценив все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника признака несостоятельности (банкротства), обоснованности заявления Банка России и необходимости признать должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Установленный законом признак банкротства - недостаточность имущества кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Банка признаков несостоятельности (банкротства) не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Банком России в материалы дела совместно с заявлением от 29.07.2016 N Т2-31-1-11/32168 (далее - Заявление), представлены: ходатайство Временной администрации по управлению Банком от 08.07.2016 N 451-ВА и письма Временной администрации от 22.07.2016 N 744-ВА с приложениями, в числе которых, копия отчетности "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)" по форме 0409806 по состоянию на 21.06.2016 (Приложения 4, 5 к Заявлению), а также копии ежемесячной финансовой (бухгалтерской) отчетности Банка (Приложение 12 к Заявлению).

Довод жалобы о том, что указанная в решении суда сумма недостаточности активов Банка в 565 млн. руб. не соответствует действительности, поскольку на балансе Банка не были учтены земельные участки и сооружения, по которым Банком были заключены договоры купли-продажи, также не нашел объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку на балансовом счете 60312 "Расчеты с поставщикам, подрядчиками и покупателями" (копия отчетности "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" по форме 0409101) учитывалась задолженность по сделкам, связанным с отчуждением имущества. При этом доводы заявителя об умышленном бездействии временной администрации, не предпринявшей никаких действий по возврату этих активов на баланс Банка и отражением их на нем, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку временная администрация по управлению банком осуществляет свои полномочия в пределах компетенции, установленной нормами Закона о банкротстве и Положением Банка России N 279-П3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.25 Закона о банкротстве со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

В связи с изложенным, временная администрация не обладала правом на осуществление от имени Банка каких-либо регистрационных действий с его недвижимым имуществом.

Относительно доводов жалобы о несогласии с проведенной оценкой активов Банка необходимо отметить их аналогичность доводам представителя акционеров Банка Мамаева А.Н., которые были всесторонне изучены и получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения судом первой инстанции.

В материалах дела имеются подробные пояснения Банка России относительно оценки активов Банка (письма Главного управления от 04.10.2016 N Т2-31-1-11/40624; 28.03.2017 N Т2-31-1-11/10307).

Таким образом, на момент отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (21.06.2016), временной администрацией правомерно установлено, что стоимость имущества АО "Рускобанк" недостаточна для исполнения обязательств перед его кредиторами.

При этом следует отметить, что акционеры банка не наделены Законом полномочиями по проведению обследования кредитной организации.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 189.32 и пункта 5 статьи 189.61 Закона о банкротстве, установление фактических обстоятельств спора, в частности, определение признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации отнесено к исключительной компетенции временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что довод подателя жалобы о недостоверности заключения временной администрации документально не подтвержден, кроме того, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен. Нарушений временной администрацией требований законодательства и нормативных актов Банка России апелляционный суд не установил. Имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства верно установлены судом первой инстанции, им дана надлежащая верная оценка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Банка России.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-52798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников АО "Рускобанк" Федорова Р.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.А. Сомова И.Ю. Тойвонен