Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-48360/16

Требование: о признании недействительным договора

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-114851/15

Судья Е.А. Птанская

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Тульский комбинат хлебопродуктов" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-114851/2015, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" (ИНН 5046051663) ответчики: 1. ООО "ФРЕШ" (ИНН 7705861153); 2. ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (ИНН 7730569995); 3. ООО "ИП" (ИНН 7707654699); о признании договора N б/н от 21.04.2009 г., заключенного ООО "Агропроминвест" с ООО "Фреш", договора N б/н от 21.04.2009 г., заключенного ООО "Агропроминвест" с ООО "КапиталИнвест" и договора N б/н от 21.04.2009 г., заключенного ООО "Агропроминвест" с ООО "ИП" недействительными.

УСТАНОВИЛ:

АО "Тульский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-114851/2015.

Апелляционная жалоба АО "Тульский комбинат хлебопродуктов" подана с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года (опубликовано - 21 декабря 2015 года), а апелляционная жалоба АО "Тульский комбинат хлебопродуктов" направлена по системе "Мой арбитр" только 05 сентября 2016 года, зарегистрирована Арбитражным судом г. Москвы 07 сентября 2016 года, согласно штампу на апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба АО "Тульский комбинат хлебопродуктов" подана в порядке ст. 42 АПК РФ, при этом заявитель указывает, что не знал о состоявшемся решении суда первой инстанции поскольку не был привлечен судом к участию в деле, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела предметом спора по настоящему делу является признание договора N б/н от 21.04.2009 г., заключенного ООО "Агропроминвест" с ООО "Фреш", договора N б/н от 21.04.2009 г., заключенного ООО "Агропроминвест" с ООО "КапиталИнвест" и договора N б/н от 21.04.2009 г., заключенного ООО "Агропроминвест" с ООО "ИП" недействительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом оспариваемый судебным акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, она подлежит возврату.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.188,240,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу гражданина АО "Тульский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-114851/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Птанская