Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13951 по делу N А40-114851/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13951

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (Тамбовская область, заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и определение Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу N А40-114851/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общество с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" (Москва, далее - общество "Агропроминвест") к обществу с ограниченной ответственностью "ИП" (Москва, далее - общество "ИП"), обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (Москва, далее - общество "КапиталИнвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Фреш" (Москва, далее - общество "Фреш") (далее - ответчики) о признании недействительными сделками договора N б/н от 21.04.2009, заключенного обществом "Агропроминвест" с обществом "ИП", договора N б/н от 21.04.2009, заключенного обществом "Агропроминвест" с обществом "КапиталИнвест", договора N б/н от 21.04.2009, заключенного обществом "Агропроминвест" с обществом "Фреш", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 иск удовлетворен.

Судебный акт основан на нормах статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован недобросовестностью поведения участников оспариваемых сделок, заключенных с целью вывода имущества от обращения на него взыскания и причинения вреда кредиторам.

Производства по апелляционной и кассационной жалобам общества с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (далее - общество "КапиталЪ"), поданным со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 прекращены.

Общество "КапиталЪ", не согласившись с указанными судебными актами, в поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, прекращая производства по апелляционной и кассационной жалобам общества "КапитльЪ", судебные инстанции исходили из того, что общество "КапиталЪ" не может быть признано лицом, обладающим правом на апелляционное и кассационное обжалование решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно его прав или обязанностей.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные обществом "КапиталЪ" в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не подтверждают, что о его правах и обязанностях было принято решение.

Сама по себе заинтересованность лица, не являющегося участником судебного процесса, в исходе дела не порождает право на обжалование судебного акта.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова