Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 13АП-25834/16

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МПА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-16303/2014/ж.3 (судья Володкина А.И.), принятое

по жалобе ООО "МБА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб",

установил:

ООО "МПА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-16303/2014 об объединении обособленных споров А56-16303/2014/ж.3 и А56-16303/2014/ж.4 в одно производство.

Обжалуемым определением суд объединил в одно производство жалобы ООО "МБА" и ПАО "БМ Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А. для совместного рассмотрения.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определений об объединении дел в одно производство нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено; в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-16303/2014 об объединении обособленных споров А56-16303/2014/ж.3 и А56-16303/2014/ж.4 в одно производство не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "МПА" подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25834/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков