Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-20266/16

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили,

извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20266/2016) временного управляющего Егудкина Бориса Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Каштан Владимира Леонидовича, Каштан Анны Тагировны о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС",

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "ВИВАГС" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило требование Каштана В.Л. и Каштан А.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 21.06.2016 суд включил требование Каштана В.Л. и Каштан А.Г. в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" в сумме 2 468 400 руб., уплаченной по договору, и в сумме 600 000 руб. процентов за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов; в четвертую очередь реестра кредиторов включено требование в сумме 50 000 руб. процентов за пользование денежными средствами и требование в сумме 1 564 200 руб. штрафа с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Временный управляющий Егудкин Б.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части включения требований Каштана В.Л. и Каштан А.Г. в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" в сумме 600 000 руб. процентов за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 50 000 руб. процентов за пользование денежными средствами, 1 564 200 руб. штрафа и 10 000 руб. компенсации морального вреда в четвертую очередь. По мнению подателя жалобы, проценты, не относятся ни к одному из оснований, перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для предъявления денежных требований к должнику-застройщику в рамках процедуры банкротства застройщика. Кроме того, податель полагает, что в составе четвертой очереди требований кредиторов застройщика в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве учитываются требования иных кредиторов, к которым никакие требования граждан - участников строительства отнесены быть не могут.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от Каштана В.Л., в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в настоящее судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В связи с отпуском судьи Бурденкова Д.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бурденкова Д.В. на судью Медведеву И.Г. Рассмотрение дела начато с начала.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 21.06.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим изменению в части определения очередности удовлетворения требования Каштана В.Л. и Каштан А.Г. в размере 600 000 руб. процентов с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 06.02.2015 по делу N 23-362/2015 было признано, что 06.06.2011 между Каштан Владимиром Леонидовичем и Каштан Анной Тагировной с одной стороны и ООО "ВИВАГС" с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве N 78, согласно которому ООО "ВИВАГС" обязался построить и передать помещение (квартиру), расположенную по адресу г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная-переулок Полевой, расположенное в многоквартирном доме, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 19 32:0008, общей проектной площадью 74,8 кв.м.

Цена договора установлена сторонами в размере 2 468 400 руб.

Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию.

Застройщик свои обязательства по передаче заявителю квартиры не выполнил.

Указанным решением суда также было установлено, что заявители в одностороннем порядке расторгли договор долевого участия в строительстве, в связи с чем, с ООО "ВИВАГС" в пользу заявителей были взысканы следующие суммы (с учетом исправления арифметической ошибки): 2 468 400 руб., уплаченных по договору долевого участия, 600 000 руб. процентов на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), 50 000 руб. процентов на основании части 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, 1 564 200 руб. штрафа, а также 10 000 руб. компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ к категории "денежное требование участника строительства" не относятся.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названные проценты является денежным обязательством по смыслу статей 2 и 4 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 от 04.03.2015 использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со статьями 2 и 4 Закона о банкротстве.

Из системного толкования названных норм следует, что действующим законодательством преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди предусмотрено только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования граждан - участников строительства по иным денежным требованиям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что требования Каштана В.Л. и Каштан А.Г. в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что в составе четвертой очереди требований кредиторов застройщика в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве никакие требования граждан - участников строительства удовлетворяться не могут, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Указанная в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве формулировка "расчеты с иными кредиторами" (относится к определению требований четвертой очереди) допускает расширительное толкование и позволяет учитывать в этой очереди требования, в том числе, граждан - участников строительства, которые не подпадают под определение подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах требования заявителей о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" 50 000 руб. процентов за пользование денежными средствами, 1 564 200 руб. штрафа и 10 000 руб. компенсации морального вреда обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции относительно включения 600 000 руб. процентов за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не соответствуют обстоятельствам дела, определение в указанной части принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 по делу N А21-659/2014 изменить в части установления очередности требований Каштан Владимира Ленидовича и Каштан Анны Тагировны в размере 600000 руб. 00 коп., составляющих сумму процентов за пользование денежными средствами.

Признать указанное требование подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ВИВАГС"

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен