Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-51374/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Батаниной Ольги Борисовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ИНН 7707717564, ОГРН 1097746841280 )

возражения Батаниной О.Б. на отказ конкурсного управляющего во включении требований в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице ГК "АСВ" - Саратовцева С.С., дов. от 19.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (ОГРН 1027739661498, ИНН 7714044415) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. суд включил в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требования Батаниной О.Б. в размере 819 394 рублz в первую очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. отменено, требования Батаниной О.Б. признаны не обоснованными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 г. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г. было отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. было оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2016 г. N 305-ЭС15-17704? определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 г. отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора Верховный суд Российской Федерации указал арбитражному суду не необходимость оценить с точки зрения разумности и добросовестности действия Батаниной О.Б., заключившей договор банковского счета, не предусматривающий выплату процентов, и ограничившейся получением лишь выписки по счету в подтверждение факта внесения 23 000 долларов США на счет, выяснив мотивы совершения спорной сделки и избранного порядка документального оформления операций, связанных с пополнением счета, обязательства, при которых состоялись передача денежных средств и вручение операционистом Бурлиновой А.А. выписки по счету.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 г. производство по заявлению Батаниной О.Б. в части включения в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" требований в размере 700 000 рублей - прекращено; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Батаниной О.Б. подана апелляционная жалоба на данное определение суда.

Батанина О.Б. в судебное заседание не явилась, судом уведомлена о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, кредитор в своем заявлении просит суд установить размер требований Батаниной О.Б. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" в размере 819 394 рубля, указывая, что из них 791 637 рублей - основной долг, 27 757 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, и включить требования в первую очередь удовлетворения требований должника.

Судом правомерно определено, что 07.02.2014 г. между Батаниной О.Б. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица N 412, согласно разделу 1 которого, банк открывает клиенту текущий N4081797891000000412 в валюте доллары США и обязуется совершать для клиента операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России правилами, условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету от 07.02.2014 г., от 19.03.2014 г., заявитель внес на текущий счет N 4081797891000000412 открытый в банке денежные средства в сумме 23 000 долларов США.

Как отмечает заявитель в своем заявлении, он дважды требовал от кредитной организации возврата находящихся на счету денежных средств: 05.05.2014 г., 02.06.2014 г.

Ответ на письмо заявителя о возврате внесенных на счет денежных средств от 03.06.2014 г. должник (ОАО МКБ "Замоскворецкий") не представил.

15.10.2014 г. заявитель обратился к конкурсному с требованием о включении требований в реестр требований должника по договору текущего счета физического лиц от 07.02.2014 г. N 412; в подтверждение заявленных требований представил договор и выписки по лицевому счету: от 07.02.2014 г., от 19.03.2014 г., в соответствии с которыми, исходящий остаток по счету составил 23 000 долларов США. (что по курсу ЦБ РФ на дату отзыва лицензии у ОАО МКБ "Замоскворецкий" составляет 791 637 рублей - основной долг, 27 757 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами).

Уведомлением конкурсного управляющего (ГК "АСВ") от 13.11.2014 г. N 14К71268 заявителю отказано в включении в реестр заявленной суммы требований в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.

Исходя из ном п. 1 ст. 189.85, п.2 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией; в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым; срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу п.4ст.189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования; в тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме; в случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 5 указанной статьи, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования; к указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Судом правомерно определено, что 15.10.2014 г. заявитель обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр; уведомлением от 13.11.2014 г. конкурсный управляющий отказал во включении требований в реестр кредиторов должника, которое получено заявителем 03.12.2014 г., заявление в суд сдано заявителем 18.12.2014 г., то есть в срок определенный Законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее Закон

N 177-ФЗ) банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В силу норм ч.ч.1, 2 ст. 11 Закона N 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком; возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (в действовавшей в тот момент редакции Закона); если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам; установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ); частью 4 статьи 12 Закона

N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Исходя из части 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ, вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Пунктом 2 части 3 статьи 50.36 2.1 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что требования кредиторов по договор) банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений имеющихся в кредитной организации.

Аналогичное правило впоследствии воспроизведено в пункте 3 статьи 189.87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Правомерно определено судом, что из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

В силу п. 3. ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда. рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что в связи с несогласием и отказом в выплате страхового возмещения Батанина О.Б. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по договору текущего счета от 07.02.2014г.N 412 и процентов по нему в размере 819 394 рубля, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. иск Батаниной О.Б. удовлетворен.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что содержащиеся в заявлении Батаниной О.Б. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, поскольку требуемая заявителем сумма находится в пределах лимита страхового возмещения, что не оспаривается Батаниной О.Б., в связи с чем, суд правомерно прекратил производство по заявлению Батаниной О.Б. в части включения требований в размере 700 000 рублей (страховое возмещение)на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Данная правовая позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 г. по делу А40-52439/14 (по кредитору Чекину К.Э.).

В отношении требований Батаниной О.Б. о включении в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" в размере 91 637 рублей судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского счета является юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон, а также фактическая передача банку физическим лицом денежной суммы, составляющей размер банковского счета; при этом в предмет договора банковского счета включаются действия банка по открытию и ведению расчетного счета, на который зачисляются и списываются суммы.

Пунктом 3.1. Положения ЦБ РФ от 24.04.2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение ЦБ РФ от 24.04.2008 N 318-П) предусмотрено, что прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам.

В силу п. 3.4. данного Положения ЦБ РФ, после прием наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиске штампа кассы.

Заявителем не представлены: ни приходный кассовый ордер в подтверждение факта внесения денежных средств на текущий счет, ни расчетные документы о перечислении клиентом Банка либо иными лицами безналичных средств на данный счет.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов Банка заявителем представлены ксерокопии выписок, содержащих единственную строку о размере остатка по текущем) счету на указанную в выписках дату, которые не подтверждают наличие и размер денежных обязательств Банка перед заявителем на дату отзыва лицензии (23.06.2014 г.), а также сам факт поступления денежных средств Банку, так как, не указывают основания (способ) поступления денежных средств и не являются документом, установленным ЦБ РФ для применения кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций.

В кассовых документах ОАО МКБ "Замоскворецкий" ДО "Даев" за 07 февраля 2014 года (код формы документа по ОКУД 0402433) отсутствуют сведения о внесении денежных средств на счет N 40817840516000000412 в размере 23 000 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40817840516000000412 за период с 07.02.2014 г. по 26.02.2015 г., представленной представителем конкурсного управляющего в материалы дела: в Банке отсутствуют кассовые документы о внесении денежных средств со стороны Батаниной О.Б., а также отражение внесения денежных средств в данных аналитического учета.

В силу Указаний ЦБ РФ от 30.07.2014 г. N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации, при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств, операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" (далее по тексту - Указание ЦБ РФ от 30.07.2014 г. N 3352-У), данным Указанием ЦБ РФ устанавливает формы документов, применяемых кредитными организациями (филиалами) на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций, и порядок их заполнения и оформления; приходный кассовый ордер составляется по форме приложения 4 к настоящему Указанию; выписка по счету в перечне документов, применяемых кредитными организациями при осуществлении кассовых операций, в Указании ЦБ РФ от 30.07.2014 N 3352-У отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования в размере 91 637 рублей не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" в связи с отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения денежных средств в Банк.

В отношении требований Батаниной О.Б. о включении в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" в размере 27 757 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами), суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления в данной части, в виду установленного судом факта отсутствия какой-либо задолженности перед кредитором.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 г. является законным и обоснованным, т.к. требования заявителя в размере лимита страхового возмещения (700 000 рублей) не подведомственны арбитражному суду в рамках дела о банкротстве в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ и подлежат прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с наличием вступившего в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2015 г. по делу N 33-18365, которым заявителю уже было отказано в установлении состава и размера требований по договору текущего счета N 412 в размере 819 394 рублей по причине недоказанности факта внесения Батаниной О.Б. на счет 23 000 долларов США в связи с отсутствием приходного кассового ордера на указанную сумму.

Согласно п 3. ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие и размер требований заявителя к Банку, а также сам факт и способ внесения денежных средств заявителем.

Заявителем не представлены ни приходный кассовый ордер в подтверждение факта внесения денежных средств на текущий счет, ни расчетные документы о перечислении клиентом Банка либо иными лицами безналичных средств на данный счет. Представленная в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов Банка заявителем ксерокопии выписок, содержащих единственную строку о размере остатка по текущему счету на указанную в выписках дату, не подтверждает наличие и размер денежных обязательств Банка перед заявителем на дату отзыва лицензии (23.06.2014), а также сам факт поступления денежных средств Банку, так как, не указывают основания (способ) поступления денежных средств и не являются документом, установленным ЦБ РФ для применения кредитными организациями на территории РФ при осуществлении кассовых операций.

В кассовых документах ОАО МКБ "Замоскворецкий" ДО "Даев" за 07 февраля 2014 года (код формы документа по ОКУД 0402433) отсутствуют сведения о внесении денежных средств на счет N 40817840516000000412 в размере 23 000 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40817840516000000412 за период с 07.02.2014 г. по 26.02.2015 г, представленной представителем конкурсного управляющего в материалы дела; в Банке отсутствуют кассовые документы о внесении денежных средств со стороны Батаниной О.Б., а также отражение внесения денежных средств в данных аналитического учета.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу денег должнику во исполнение заявленного договора, учтя показания свидетеля Бурлиновой А.А., отраженные в протоколе судебного заседания, правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя апелляционной жалобы в сумме 91 637 рублей долга, 27 757 рублей -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батаниной Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин