Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 07АП-6481/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2017 г. N Ф04-24960/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

24 июля 2017 г.

Дело N А45-3246/2015

17 июля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев апелляционную жалобу Кочнева Олега Леонидовича (рег. N 07АП-6481/2015(13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 года по делу N А45-3246/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (ОГРН 1075445003248, ИНН 5445254464; 630009, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1, офис 32) по требованию ОАО КБ "Кедр" о включении в реестр требований кредиторов должника, заявлению АО "Рост Банк" о замене кредитора ОАО КБ "Кедр" на правопреемника АО "Рост Банк" в рамках дела о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2015 года к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквион" о признании общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (далее - ООО "Нет долгов", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-3246/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквион" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Букин Анатолий Николаевич, член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2015 г.) ООО "Нет долгов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Нет долгов" утвержден Руденко Владимир Григорьевич, член Союза "МЦАУ".

09.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Аквион" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.08.2015 в части включения в реестр кредиторов должника - ООО "Нет долгов" требований открытого акционерного общества коммерческий банк (далее - ОАО КБ) "КЕДР" в размере 103 762 299 рублей 02 копеек.

Определением арбитражного суда от 14.02.2017 заявление ООО "Аквион" удовлетворено, определение арбитражного суда от 05.08.2015 в части включения в реестр кредиторов должника - ООО "Нет долгов" требований ОАО КБ "КЕДР" в размере 103 762 299 рублей 02 копеек отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 05.04.2017 заявление ООО "Аквион" удовлетворено, отменено определение арбитражного суда от 03.11.2016 в части замены кредитора ОАО КБ "КЕДР" по делу N А453246/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нет долгов" на правопреемника акционерное общество (далее - АО) "РОСТ БАНК" в порядке процессуального правопреемства, с требованиями в размере в размере 103 762 299 рублей 02 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.04.2017 (резолютивная часть) объединены в одно производство для совместного рассмотрения требование ОАО КБ "КЕДР" о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление АО "РОСТ БАНК" о замене кредитора ОАО КБ "КЕДР" на правопреемника АО "РОСТ БАНК".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 произведена замена заявителя по делу N А45-3246/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (ОГРН 1075445003248, ИНН 5445254464), открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" на правопреемника акционерное общества "РОСТ БАНК" в порядке процессуального правопреемства. Включено требование акционерное общества "РОСТ БАНК" в размере 103 762 299 рублей 02 копеек, в том числе: 93 154 300 рублей 00 копеек - задолженности по основному долгу, 6 890 750 рублей 00 копеек сумма начисленных за пользование кредитом процентов, 3 358 356 рублей 16 копеек неустойка по основному долгу, 358 892 рубля 86 копеек неустойка по процентам, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов", зарегистрированного по адресу: 630009, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1, офис 32; ОГРН 1075445003248, ИНН 5445254464, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился Кочнев Олег Леонидович, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО КБ "Кедр" о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права. Указывает, что в заявлении ОАО КБ "Кедр" не указано денежного требования кредитора к должнику. Отсутствовали основания для включения требования в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Нет долгов" просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований кредитора. Ссылается на то, что ОАО КБ "Кедр" в письменном заявлении не просило суд о включении требования в реестр требований кредиторов. У суда отсутствовали основания для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "РОСТ БАНК" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения требование ОАО КБ "КЕДР" о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление АО "РОСТ БАНК" о замене кредитора ОАО КБ "КЕДР" на правопреемника АО "РОСТ БАНК". Факт правопреемства установлен правильно. По договору уступки от 22.04.2015 права кредитора перешли к АО "РОСТ БАНК". Уступка состоялась после подачи заявления о признании должника банкротом. Размер задолженности перед кредитором установлен правильно. Целью подачи заявления о признании должника банкротом является получение удовлетворения требований кредитора, голосование на собраниях кредиторов. Эти вопросы решаются исходя из размера требований кредитора, включенного в реестр. Требование кредитора обоснованно включено в реестр требований кредиторов.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что отсутствие в заявлении сформулированного требования о включении требования в реестр требований кредиторов не свидетельствует об отсутствии у кредитора намерения на включение требования в реестр. В данном случае, таким намерением явился факт обращения кредитора ОАО КБ "КЕДР" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В силу правопреемства право требования перешло к АО "РОСТ БАНК". Требование АО "РОСТ БАНК" в размере 103 762 299 рублей 02 копеек, в том числе: 93 154 300 рублей 00 копеек - задолженности по основному долгу, 6 890 750 рублей 00 копеек сумма начисленных за пользование кредитом процентов, 3 358 356 рублей 16 копеек неустойка по основному долгу, 358 892 рубля 86 копеек неустойка по процентам, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Нет долгов" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факта ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ОАО КБ "КЕДР" являлся заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Нет долгов".

После отмены по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в части включения требования заявителя в реестр требований кредиторов, арбитражный суд вновь рассматривал вопрос об обоснованности требования заявителя с учетом доводов относительно перехода права требования от заявителя к АО "РОСТ БАНК".

11.01.2013 ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Нет долгов" (заемщик) заключили кредитный договор N 02/13-0013 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" со дня выполнения заемщиком условий, установленных п. 3.1.6 договора под 16 % годовых (с 20.11.2013 - 13,5% годовых) на срок по 20.12.2015 (включительно). Согласованный лимит выдачи составляет 122 095 600 рублей 00 копеек. В ходе исполнения условий кредитного договора банком было выдано четыре транша на общую сумму 140 780 000 рублей 00 копеек. Материалами дела подтверждается факт предоставления заемщику кредитных средств. Должник прекратил гашение кредита и процентов по нему с 14.11.2014, что следует из выписки по расчетному счету должника, задолженность составила 103 762 299 рублей 02 копейки.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия задолженности, о которой указывал первоначальный кредитор.

Оценивая доводы о переходе права требования к новому кредитору, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

22.04.2015 между ОАО КБ "КЕДР" (цедент) и АО "РОСТ БАНК" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 26, согласно которому цедент передал цессионарию право требований к заёмщикам, указанным в приложении N 1 (должникам, в том числе к ООО "Нет долгов", размер задолженности которого составил 104 527 337 рублей 98 копеек по договору поручительства N 02/13-0013-1(п) от 11.01.2013, договору залога ценных бумаг от 20.11.2013, договору залога акций от 11.03.2013).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обоснования и доказательств пороков перехода права требования от ОАО КБ "КЕДР" к АО "РОСТ БАНК" не указано.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что право требования перешло к АО "РОСТ БАНК".

Последующие реорганизационные процедуры не повлияли на право требования АО "РОСТ БАНК" к ООО "Нет долгов".

ПАО "БИНБАНК" права АО "РОСТ БАНК" как правопреемника ПАО КБ "КЕДР" в части требования к ООО "Нет долгов" не оспаривает.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал, что согласно правилам статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

08.04.2016 единственным акционером ПАО (ранее - ОАО) КБ "КЕДР" (ОГРН 1022400000655, ИНН 2451001025) принято решение о реорганизации ПАО КБ "КЕДР" в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК" (сокращенное фирменное наименование: ПАО "БИНБАНК", ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412, КПП 775001001, местонахождение: Российская Федерация, 109004 г. Москва, Известковый пер., д.З) (л.д.102). В материалы дела представлен договор о присоединении ПАО "БИНБАНК Смоленск", ПАО "БИНБАНК Сургут" и ПАО КБ "КЕДР" к ПАО "БИНБАНК" от 26.04.2016.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при реорганизации общества в форме присоединения с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного общества к обществу, к которому происходит присоединение, переходят все права и обязанности присоединяемого в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 15, пункты 1 и 5 статьи 17), который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства, в том числе в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 6 статьи 15).

В результате реорганизации к ПАО "БИНБАНК" перешли все права и обязанности ПАО КБ "КЕДР" в соответствии с передаточным актом. Передаточным актом от 08.04.2016 ПАО КБ "КЕДР" в соответствии с условиями договора о присоединении передал, а ПАО "БИНБАНК" принял активы и пассивы присоединяемого общества, а также все права и обязанности последнего. Реорганизация осуществлялась путем передачи присоединяемым банком ПАО "БИНБАНК" имущества, всех прав и обязанностей, которые существовали у присоединяемого банка на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого банка в порядке и на условиях, определяемых договором о присоединении от 26.04.2016 и законодательством РФ. 10.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2167700209807 о прекращении деятельности ПАО КБ "КЕДР" путём реорганизации в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК".

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитор ОАО КБ "КЕДР" по настоящему делу подлежит замене в реестре требований кредиторов ООО "Нет долгов" на АО "РОСТ БАНК".

Оценивая доводы о том, что первоначальным заявителем ОАО КБ "КЕДР" не было в заявлении сформулировано требование о включении требования в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать действительную волю кредитора.

При этом следует исходить из того, что заявитель обладал правом требования к ООО "Нет долгов" в размере 103 762 299 рублей 02 копеек. Именно на факте наличия данного требования было основано заявление о признании должника банкротом.

Материально-правовой интерес заявителя, требующего признания должника банкротом заключается в возможности получить удовлетворение своего требования за счет имущества, составляющего конкурсную массу, а также участвовать в решении вопросов процедуры банкротства путем голосования на собраниях кредиторов.

Достижение ни одной из этих целей для кредитора невозможно без учета его требования в реестре требований кредиторов.

Таким образом, само по себе обращение заявителя с требованием о признании должника банкротом направлено на включение требования в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, проверив обоснованность заявления, включает требование в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствовала необходимость подачи повторного заявления о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов, срок на подачи требования не пропущен.

Представленные АО "РОСТ БАНК" в судебном заседании письменные объяснения, в которых в просительной части АО "РОСТ БАНК" просит включить требование в размере 103 762 299 рублей 02 копеек в реестр требований кредиторов должника не является заявлением нового требования.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил требование АО "РОСТ БАНК" в реестр требований кредиторов ООО "Нет долгов".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 года по делу N А45-3246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев