Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-46842/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-71238/15

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Филаткиной Р.В., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г. по делу N А40-71238/15 (127-511), принятое судьей Смысловой Л.А. по иску Соловьевой Людмилы Ивановны (115054, г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7, кв. 11) и Акимовой Л.И, Брызгаловой М.С., Романовой Т.М., Буланкиной Н.Н, Паник Н.С., Паник Ю.В., Абалина А.О., Абалиной Л.Л., Садовой А.Г., Садовой Т.И., Аминовым Н.Б., Спириной Г.Д., Смирновой Е.Н., Смирновой В.И., Смирновым А.И., Муравьевой Е.В., Кокуриной И.А. к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, г Москва, пер Газетный, 1/12; ИНН: 7705031674; ОГРН: 1037739510423) третьи лица: 1. ООО "РИТМ-ЛЮКС" (115054, г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7)

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (113191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

3. ГБУ "Жилищник Района Замоскворечье" (115054, г Москва, ул. Татарская, 5/2) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, многоквартирного дома 1/7 по ул. Татарская

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от Соловьевой Л.И.: Карпов С.М. по доверенности от 14.01.2016 г.; Солоухина А.И. по доверенности от 19.11.2014 г.;

Акимова Л.И, Брызгалова М.С., Романова Т.М., Буланкина Н.Н, Паник Н.С., Паник Ю.В., Абалин А.О., Абалина Л.Л., Садова А.Г., Садова Т.И., Аминов Н.Б., Спирина Г.Д., Смирнова Е.Н., Смирнова В.И., Смирнов А.И., Муравьева Е.В., Кокурина И.А.

от ответчика: Соболь Л.Я. по доверенности от 07.12.2015 г.: не явились, извещены;

от третьих лиц: от ООО "РИТМ-ЛЮКС": Быков И.В. по доверенности от 25.02.2015 г.

Управление Росреестра по Москве, ГБУ "Жилищник Района Замоскворечье": не явились, извещены;

Филаткиной Р.В. в порядке ст. 42 АПК РФ: Быков И.В. по доверенности от 22.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Л.И и присоединившиеся к ней лица: Акимова Л.И, Брызгалова М.С., Романова Т.М., Буланкина Н.Н, Паник Н.С., Паник Ю.В., Абалин А.О., Абалина Л.Л., Садова А.Г., Садова Т.И., Аминов Н.Б., Спирина Г.Д., Смирнова Е.Н., Смирнова В.И., Смирнов А.И., Муравьева Е.В., Кокурина И.А. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу г. Москва, ул. Татарская, 1/7, а именно подвал (помещение I, комнаты 13,15-20, общей площадью 267,6 кв.м. и 20,4 кв.м. (вход в подвал), об истребовании из чужого незаконного владения Департамента городского имущества города Москвы принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме следующее общее имущество собственников помещений дома по адресу г. Москва, ул. Татарская, 1/7: подвал (помещение I, комнаты 13,15-20, общей площадью 267,6 кв.м. и 20,4 кв.м. ( вход в подвал), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д. 41-46).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "РИТМ-ЛЮКС" и ГБУ "Жилищник Района Замоскворечье".

Решением суда от 03 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд, признал право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Татарская, 1/7, а именно подвал (помещение I, комнаты N N 13, 18, 19, 20). Истребовал из чужого незаконного владения Департамента городского имущества города Москвы общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Татарская, 1/7, а именно подвал (помещение I, комнаты NN 13, 18, 19, 20). В остальной части иска отказал.

На указанное решение Филаткиной Р.В. (в порядке ст. 42 АПК РФ) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о ее правах и обязанностях.

Представитель Филаткиной Р.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил привлечь заявителя к участию в деле.

Представитель истца рассмотрение ходатайства о её привлечении оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика и третьего лица (ООО "РИТМ-ЛЮКС") не возражали против привлечения заявителя к участию в деле.

Акимова Л.И, Брызгалова М.С., Романова Т.М., Буланкина Н.Н, Паник Н.С., Паник Ю.В., Абалин А.О., Абалина Л.Л., Садова А.Г., Садова Т.И., Аминов Н.Б., Спирина Г.Д., Смирнова Е.Н., Смирнова В.И., Смирнов А.И., Муравьева Е.В., Кокурина И.А., Управление Росреестра по Москве, ГБУ "Жилищник Района Замоскворечье", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов. Однако, таких доказательств заявителем жалобы - Филаткиной Р.В. не представлено. Как нарушены её права принятым судебным актом по настоящему делу апеллянтом не указано.

Исковые требования заявлены о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Татарская, 1/7, а именно подвал (помещение I, комнаты 13,15-20, общей площадью 267,6 кв.м. и 20,4 кв.м. ( вход в подвал).

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что, обращаясь с иском в суд, Соловьева Л.И. вышла за пределы своих полномочий, т.к. у нее отсутствовали полномочия на представление интересов жильцов многоквартирного дома в суде.

Филаткина Р.В. ссылается на то, что является собственником помещений с 2014 г., площадью 541,9 кв.м., а именно: подвал, помещение I - комнаты с 2 по 11; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 5, по адресу: г. Москва, ул. Татарская, 1/7.

В связи с чем, заявитель полагает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права, как собственника помещений.

Между тем, в силу норм действующего законодательства РФ право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Решение суда о правах и обязанностях Филаткиной Р.В. не принималось, учитывая и то, что заявитель жалобы Филаткина Р.В. является генеральным директором третьего лица - ООО "РИТМ-ЛЮКС", т.е. арендатором по спорным помещениям.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела в силу ст. 42 АПК РФ, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поскольку арбитражный суд не принимал судебный акт о правах и обязанностях заявителя жалобы, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 42, 65, 66, 123, 150, 156, 184-188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.17 Пленума ВАС N 36, Девятый арбитражный апелляционный,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Филаткиной Раисы Васильевны, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г. по делу N А40-71238/15 (127-511) - прекратить.

Возвратить Филаткиной Раисе Васильевне из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленные по чек-ордеру от 29.08.2016 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова