Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-23839/16

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23839/2016) ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Ярыгиной Г.М. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений

3-е лицо: ООО "ДорСтройСервис"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИВАГС",

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "ВИВАГС" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

В рамках дела о банкротстве 13.04.2016 в арбитражный суд было направлено заявление Ярыгиной Галины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования в отношении квартиры N 100.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДорСтройСервис".

Определением от 27.07.2016 требование Ярыгиной Галины Михайловны о передаче жилого помещения (квартиры) N 100 общей проектной площадью 81,8 кв. метров на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная-переулок Полевой включено в реестр требований ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений, а также в реестр внесены сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, в размере 3 108 400 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДорСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что судом был допущены нарушения норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступило заявление от Ярыгиной Г.М., в котором она просит признать обоснованными свои требования к ООО "ВИВАГС" о передачи жилого помещения - квартиры N 100.

От подателя жалобы 14.11.2016 в материалы дела поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых ООО "ДорСтройСервис" ссылается на отсутствие доказательств проведения зачета денежных средств, оплаченных за квартиру N 194 по зарегистрированному договору, права по которому были уступлены третьему лицу, в счет оплаты квартиры N 100.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 27.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между ООО "ДорСтройСервис" с одной стороны и ООО "ВИВАГС" с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве N 95-Ю, согласно которому ООО "ВИВАГС" привлекает указанное лицо к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Гагарина-Орудийная-переулок Полевой, а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части ряда квартир, в том числе квартиры N 100.

Пунктом 5.1. указанного договора стороны определили его цену, исходя из стоимости 1 кв. метра площади дома в сумме 38 000 руб. Срок передачи квартир - до 01.07.2012.

16.07.2013 между застройщиком ООО "Вивагс" и Ярыгиной Галиной Михайловной был заключен договор долевого участия N 194, из которого следует, что ООО "Вивагс" обязалось передать Ярыгиной Г.М. квартиру N 194.

Стоимость указанного жилого помещения составила 2 925 000 руб. Срок передачи квартиры - до 30.06.2014.

17.04.2015 между ООО "ДорСтройСервис" и Ярыгиной Галиной Михайловной был заключен договор уступки права требования в отношении квартиры N 100 общей проектной площадью 81,8 кв. метров на 4 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Сумма финансирования строительства указанной квартиры составляет 3 108 400 руб.

Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию.

В материалы дела заявителем представлены копии квитанций ООО "ДорСтройСервис" к приходным кассовым ордерам N 3 от 21.04.2015 на сумму 81 800 руб., N 2 от 17.04.2015 на сумму 600 000 руб., копия платежного поручения N 47445460 от 08.08.2014 на сумму 100 000 руб., уплаченные заявителем ООО "ДорСтройСервис" по договорам уступки права требования, а также копии платежных поручений N 13559090 от 16.08.2013 на сумму 1 787 500 руб., N 70568789 от 29.11.2013 на сумму 162 500 руб., N 44561201 от 05.02.2014 на сумму 162 500 руб., всего - на сумму 2 112 500 руб., уплаченные Ярыгиной Г.М. застройщику ООО "Вивагс" по договору долевого участия N 194 от 16.07.2013.

Согласно представленной в материалы дела копии справки ООО "Вивагс" исх. N 150 от 21.06.2016, выданной Ярыгиной Г.М., оплата по договору долевого участия N 100 от 17.04.2015 признана произведенной полностью в сумме 3 108 400 руб. При этом, произведенные заявителем платежи по договору долевого участия N 194 от 16.07.2013 в отношении квартиры N 194 были признаны застройщиком в счет уплаты по договору долевого участия в отношении квартиры N 100, в связи с чем Ярыгиной Г.М. была выдана обобщающая квитанция к приходному кассовому ордеру N 42 от 01.06.2016 на сумму 2 894 300 руб.

Таким образом, уплаченная Ярыгиной Г.М. по договору N 194 от 16.07.2013 сумма зачтена в счет оплаты по договору уступки от 17.04.2015 в счет оплаты квартиры N 100.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства обозревались представленные ООО "ВИВАГС" подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам N 42 от 01.06.2016 на сумму 2 894 300 руб. и N 37 от 21.06.2016 на сумму 214 100 руб., принятые должником от Ярыгиной Г.М. по договору уступки прав от 17.04.2015 в отношении квартиры N 100, всего на сумму 3 108 400 руб.

Свои обязательства по передаче заявителю квартиры застройщик не выполнил.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Факт перечисления денежных средств на сумму 3 108 400 руб. подтвержден заявителем представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 42 от 01.06.2016 на сумму 2 894 300 руб. и N 37 от 21.06.2016 на сумму 214 100 руб. и застройщиком не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным признать обоснованным довод заявителя и должника о том, что уплаченная Ярыгиной Г.М. по договору N 194 от 16.07.2013 сумма зачтена в счет оплаты по договору уступки от 17.04.2015 в счет оплаты квартиры N 100.

Квитанции о произведенной оплате по договорам в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для вывода о том, что Ярыгина Г.М. является кредитором в неисполненном должником обязательстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции настоящий обособленный спор рассмотрен исходя из предмета заявленных требований с учетом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу N А21-659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова