Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-17850/16

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-35363/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17850/2016) старшего судебного пристава Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Мамедова А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-35363/2015(судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

к ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург"

о включении в реестр кредиторов

установил:

ОАО "БАНК СГБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" (ИНН 78024964815, ОГРН 1107847066238) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2015 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным заявление ОАО "БАНК СГБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕМАН" Санкт-Петербург" (далее - Общество, должник), ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, утвердил временным управляющим должника Матвееву Екатерину Николаевну.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.11.2015.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 070 268,78 руб.

Определением от 04.02.2016 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле Выборгский районный отдел ССП УФССП по г. Санкт-Петербургу (194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 9) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обязал третье лицо представить сведения о результатах исполнительных производств, должником по которым выступало ООО "НЕМАН Санкт-Петербург", в части погашения задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам. Доказательства получения третьим лицом определения суда от 04.02.2016 в деле отсутствуют.

Определением от 23.03.2016 рассмотрение обособленного спора отложено ввиду неисполнения Выборгским районным отделом ФССП по Санкт-Петербургу определения суда о предоставлении сведений о произведенных платежах.

Определением от 12.05.2016 арбитражный суд первой инстанции, в частности, наложил судебный штраф на старшего судебного пристава Выборгского отдела ССП по г. Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубаризовича за неисполнение законных требований суда в размере 5 000 руб.

Определение обжаловано старшим судебным приставом Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Мамедовым А.М. в апелляционном порядке в части наложения судебного штрафа.

В обоснование жалобы Мамедов А.М. ссылается на то, что определение суда первой инстанции было исполнено им надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления истребуемых доказательств.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.04.2016 судебный пристав-исполнитель Выборгского ОСП Торосян В.И. письмом б/н б/д предоставил соответствующие сведения о взыскании с должника денежных средств в рамках исполнительных производств.

Подателем жалобы представлена копия уведомления о поступлении указанного письма инд.номер 19435297164902 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.05.2016.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России почтовое отправление инд.номер 19435297164902 - отправитель: УФССП Выборгского района Торосян В.И. - получатель Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принято в отделение связи 29.04.2016 и вручено адресату 06.05.2016.

Копия указанного письма со штампом суда от 19.05.2016 и конверта с оттиском почтового штемпеля от 29.04.2016 почтовый идентификатор 19435297164902, имеются в материалах дела (л.д.7,8). В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о причинах поздней регистрации поступившей корреспонденции.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого судебного акта 12.05.2016, УФССП Выборгского района исполнило требование суда первой инстанции о предоставлении соответствующей информации, обеспечив поступление документа в суд до даты судебного заседания, назначенного на 12.05.2016.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что старший судебный пристав Выборгского районного отдела ССП УФССП по г. Санкт-Петербургу Мамедов М.А. не обеспечил исполнение законных требований суда, изложенных в определении от 23.03.2016, и наложения штрафа на основании части 9 статьи 66 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части наложения судебного штрафа на старшего судебного пристава Выборгского отдела ССП по Санкт-Петербургу Мамедова А.М.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-35363/2015/тр.3 отменить в части наложения судебного штрафа на старшего судебного пристава Выборгского отдела ССП по Санкт-Петербургу Мамедова А.М.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева