Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 16АП-1367/14

г. Ессентуки

09 января 2017 г.

Дело N А63-13233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Сапрыкиной С.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 по делу N А63-13233/2013 об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Светлане Ивановне и Полубояровой Наталье Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (далее - МУП "Центральный рынок", предприятие), с требованиями об обязании ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский района, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 18,7 кв. м и 20,5 кв.м; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение десяти дней с даты вступления его в силу предоставить МУП Центральный рынок" Ипатовского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1072643000231, право демонтировать объект со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Определением от 06.03.2014 суд по ходатайству представителя Сапрыкиной С.И., объединил дела N А63-13233/2013 и А63-13209/2013 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А63-13233/2013. В связи с тем, что в ходе осмотра земельного участка и расположенных на нем торговых павильонов установлено, что демонтаж торгового павильона Сапрыкиной С.И. может привести к повреждению соседнего павильона, принадлежащего Полубояровой Н.И..

Определением от 26.10.2015 суд допустил к участию в деле в качестве соистца МУП "Центральный рынок".

Решением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 исковые требования удовлетворил частично. Суд обязал предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский района, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 18,7 кв. м. и торгового павильона площадью 20,5 кв. м. В остальной части иска отказано. Также с предпринимателей взыскано по 4000 рублей судебных расходов в доход федерального бюджета.

Постановлением от 01.09.2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А63-13233/2013 оставлены без изменения.

Определением от 31.10.2016 суд первой инстанции исправил допущенную в решении от 19.11.2019 опечатку, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать индивидуального предпринимателя Сапрыкину Светлану Ивановну, г. Ипатово, ОГРН 304264321200342, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский района, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 58 кв.м и складского помещения площадью 18,7 кв. м".

В апелляционной жалобе Сапрыкина С.И. просит отменить принятый по делу судебный акт, сославшись на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. По смыслу данной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 этой статьи. Резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (часть 5).

Как верно указал суд первой инстанции, в резолютивной части решения суда изложен вывод об обязании демонтажа занимаемых предпринимателем Сапрыкина С.И. площадей.

Вместе с тем, фактически, допущенные несоответствия при изготовлении резолютивной части решения от 19.11.2015 являются техническими ошибками, связанными с некорректной работой с текстовыми файлами, которые, вместе с тем, не изменили существо резолютивной части вынесенного судебного акта и не могли привести и не привели к нарушению материальных и (или) процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Внесенные в резолютивную часть полного текста решения изменения согласуются с описательной и мотивировочной частями полного текста решения от 19.11.2015. Принятие судом обжалуемого определения направлено на приведение в соответствие резолютивной части полного текста решения с мотивировочной частью решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление опечатки в данном случае, не нарушает п. 3 ст. 179 АПК РФ, не влечет изменения содержания судебного акта, и не влияет на правильность вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанций о применении положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными, не усматривается. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 по делу N А63-13233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило