Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-65066/16

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-60065/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора по текущим платежам ЗАО "Компомаш-Тэк" представитель Васильев П.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-60065/07, о продлении срока конкурсного производства в отношении должника вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ИГИ" (ОГРН 1037739574289, ИНН 7725008497),

при участии в судебном заседании:

кредитор по текущим платежам ЗАО "Компомаш-Тэк" представитель - Васильев П.Н., дов. от 15.10.2015;

от ЗАО "Компомаш-Тэк" - Кошкин А.В., дов. от 05.12.2016, Моисеев В.А., дов. от 15.12.2016;

от ГК "РОСТЕХ" - Калинин В.А., дов. от 28.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко А.А.

29.07.2016 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФГУП "ИГИ" Павличенко А.А. о продлении срока конкурсного производства на 6 (шесть) месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 ходатайство конкурсного управляющего ФГУП "ИГИ" Павличенко А.А. о продлении срока конкурсного производства, - удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении должника ФГУП "ИГИ" - до 01.02.2017.

Не согласившись с определением суда, кредитор по текущим платежам ЗАО "Компомаш-Тэк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на умышленное затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

В судебном заседании представитель ЗАО "Компомаш-Тэк" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ЗАО "Компомаш-Тэк", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Исходя из смысла ст. 2, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках конкурсного производства. Таким образом, завершить конкурсное производство, открытое в отношении должника, в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Таким образом, продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства. Поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что не завершены мероприятия по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, необходима государственная регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ" на объекты недвижимого имущества не состоялась, решение суда не исполнено, предстоит государственная регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП "ИГИ" на объекты недвижимого имущества, возвращенные по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-25861/2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.10.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-60065/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора по текущим платежам ЗАО "Компомаш-Тэк" представитель Васильев П.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова